Subject-matter jurisdiction of the supreme court's penal section when all lower appellate panels are excused from a civil wage dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Penal Section, dismissed the case from its docket and referred the file to the First Civil Section of the High Court, determining it lacked subject-matter jurisdiction. The dispute concerned a request by the Cluj Court of Appeal to designate another appellate court to hear a civil appeal regarding wage claims of judicial staff, after procedural incidents involving recusal or withdrawal of judges left no available panel in the relevant civil sections of the Cluj Court. The Supreme Court held that although Article 50(2) of the Code of Civil Procedure provides for the hierarchically superior instance to decide when a panel cannot be constituted due to recusal or withdrawal, the underlying civil nature of the wage litigation remained within the competence of civil instances, not the penal section. Consequently, the court applied Article 19(2) of Law No. 304/2004 regarding the organizational structure of the judiciary and Article 110(1) of the Internal Rules of Judicial Courts, ruling that the fact that the penal section was the last remaining section at the lower level to consider the matter did not transfer material jurisdiction to the penal section of the supreme court, ordering the immediate transfer to the First Civil Section.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 din C. proc. civ, art. 50 alin. (2) din C. proc. civ, art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Subject-matter jurisdiction of the supreme court's penal section when all lower appellate panels are excused from a civil wage dispute: Conform art. 50 alin. (2) din C. proc. civ. când, din pricina abţinerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanţa ierarhic superioară.".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin adresa nr. x/2018* înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la 06 decembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a solicitat, în temeiul art. 50 alin. (2) şi art. 52 din C. proc. civ., desemnarea unei alte curţi de apel care să soluţioneze apelul declarat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. şi J. împotriva Sentinţei civile nr. 753 din 17 septembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. x/2019, având ca obiect pretenţii - drepturi salariale ale personalului din justiţie, întrucât urmare a admiterii incidentului referitor la abţinerea membrilor completului 9A, prin încheierea camerei de consiliu din 25 noiembrie 2021, s-a constatat ca pe rolul secţiei penale şi de minori a Curţii de Apel Cluj nu mai există niciun complet de apel care să judece în materie, ca urmare a invocării şi admiterii incidentelor referitoare la abţinere a tuturor judecătorilor care fac parte din compunerea acestora.
S-a precitat că dosarul nr. x/2018, cu stadiul procesual apel, a fost înregistrat pe rolul secţiei penale şi de minori la 28 octombrie 2021, fiind trimis de către secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal ca urmare a constatării în cadrul acelei secţii, a incompatibilităţii tuturor judecătorilor, nemaiexistând nici un complet care să judece în aceeaşi materie, după ce în mod similar au procedat şi secţiile anterioare, a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, respectiv secţia I şi a II-a civilă.
Examinându-se cu prioritate competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală se constată următoarele:
Conform art. 50 alin. (2) din C. proc. civ. când, din pricina abţinerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanţa ierarhic superioară.".
Art. 110 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti din 17 decembrie 2015, publicat în M. Of. Partea I, nr. 970 din 28 decembrie 2015, modificat, prevede că "incidentele procedurale referitoare la incompatibilitatea, recuzarea sau abţinerea tuturor membrilor completului de judecată, se vor soluţiona de completul cu numărul imediat următor, care judecă în aceeaşi materie. Dacă în materia respectivă nu mai există decât un singur complet de judecată, incidentele procedurale referitoare la toţi membrii completului se vor soluţiona de acesta. Dacă nu mai există un complet care judecă în acea materie, incidentele vor fi soluţionate de completul din materia şi după regulile stabilite de colegiul de conducere al instanţei."
Potrivit art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii, secţia I civilă, secţia a II-a civilă, secţia penală, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi Secţiile Unite, cu competenţă proprie."
În speţa de faţă, Înalta Curte constată că obiectul cauzei vizează în concret stabilirea anumitor drepturi salariale ale unor magistraţi - judecători, litigiul fiind de natură civilă, iar soluţionarea acestuia este de competenţa instanţelor civile.
Faptul că secţia penală şi de minori a fost ultima secţie din cadrul Curţii de Apel Cluj învestită cu soluţionarea căii de atac promovată de reclamanţii mai sus menţionaţi, urmare a incidentelor procedurale referitoare la abţinerea tuturor membrilor completelor de judecată din cadrul celorlalte secţii ale acestei instanţe, nu este de natură a atrage competenţa materială a secţiei penale a instanţei supreme.
În acest sens este şi jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală (încheierea nr. 609 din 23 noiembrie 2021, din dosarul nr. x/2018 şi încheierea 639 din 7 decembrie 2021, din dosarul nr. x/2019).
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală va scoate cauza de pe rol şi va înainta dosarul la secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de pe rolul secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi înaintează dosarul la secţia I Civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2021.
GGC - MM