Correction of material error vs. modification of judgment operative part regarding property address
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's extraordinary appeal, leaving in force the lower court's rejection of the request to correct a material error in the civil judgment. The dispute centered on a procedural challenge to correct a material error under Article 281 of the Code of Civil Procedure, specifically to amend the address of a leased property in the operative part of a 2002 judgment from number 1 to number 8 on the same street. The court ruled that the amendment did not constitute a "material error" or calculation mistake but rather an attempt to modify the substantive content of the judgment by changing the identified object of the lease, which falls outside the scope of material corrections; consequently, the appellate and cassation reviews failed to find grounds for legal error under Article 304 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ; Correction of material error vs. modification of judgment operative part regarding property address: Potrivit art. 281 C. proc. civ. pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, cele de calcul sau orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 50 din 19 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Suceava s-a respins apelul declarat de reclamantul B.P. împotriva încheierii dată în ședința Camerei de consiliu din 1 octombrie 2004 a Judecătoriei Fălticeni.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond a apreciat în mod just că în cauză nu este vorba despre o eroare materială, în accepțiunea art. 281 C. proc. civ., ci de o modificare a dispozitivului, în condițiile în care reclamantul a solicitat doar obligarea Primăriei Fălticeni la încheierea contractului de închiriere cu privire la spațiul situat în municipiul Fălticeni.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs reclamantul B.P., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 7, 10 C. proc. civ., deoarece:
- Atât soluția instanței de fond cât și soluția instanței de apel se bazează pe o apreciere eronată a situației de fapt existente în dosar;
- S-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 a Judecătoriei Fălticeni, întrucât în contractul de închiriere existent în dosarul nr. 3201/2001 al Judecătoriei Fălticeni, spațiul în litigiu apare ca fiind situat în str. M. B.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 281 C. proc. civ. pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, cele de calcul sau orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
În speță, instanțele au apreciat în mod judicios, că în dispozitivul sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 a Judecătoriei Fălticeni nu s-a strecurat nici o eroare materială cu privire la adresa imobilului ce s-a solicitat a fi predat reclamantului B.P. Că, adresa imobilului a fost clar indicată de reclamant în petitul acțiunii.
Cum, prin cererea de îndreptare eroare materială reclamantul B.P. a solicitat modificarea dispozitivului sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 al Judecătoriei Fălticeni, în sensul de a fi consemnat un alt imobil de pe aceeași stradă dar situat la nr. 8 și nu nr. 1 cum a fost precizat inițial, instanțele în mod corect au reținut că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 281 C. proc. civ.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 7, 10 C. proc. civ., și în consecință recursul fiind nefondat se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B.P. împotriva deciziei civile nr. 50 din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2005.