Updated compensation for 1987 expropriation; appellate jurisdiction over partial renunciation and scope of subject matter.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant state authority, thereby affirming the Court of Appeal's decision that ordered the state to pay updated compensation for an expropriated property. The dispute arose from the claimants' challenge to a city mayor's 2002 decision rejecting their notification for compensation, following their partial renunciation of the lawsuit against the Prefecture while maintaining their claim against the municipal authority based on the 2001 Expropriation Law. The Court determined that the first-instance closure of the case was improper because the initial court had not examined the merits, and the appellate court correctly annulled the first-instance closure under Article 297(1) of the Code of Civil Procedure to adjudicate the substantive right to compensation. The Court rejected the arguments that the appellate ruling exceeded the scope of the claim or violated the procedural rule that renunciations are final without appeal, holding that the renunciation applied only to a co-defendant and that the appellate court merely confirmed the right to updated damages within the limits of the original petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 11 din Legea nr. 10/2001, art. 297 alin. (1) C. proc. civ, art. 246 alin. (2) C. proc. civ, art. 297 C. proc. civ; Updated compensation for 1987 expropriation; appellate jurisdiction over partial renunciation and scope of subject matter: Prin cererea olografă din 19 februarie 2003 (fila 23 fond) reclamanții renunță la judecata contra Prefecturii, alin. (3), dar „solicită, în schimb, anularea dispoziției Primăriei orașului Drăgănești Olt, întrucât au dreptul la despăgubiri conform art. 11 din Legea nr. 10/2001 (alin. penultim).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 30 octombrie 2002 reclamanții au contestat dispoziția nr. 1479 din 19 septembrie 2002 a Primarului prin care i s-a respins notificarea pentru despăgubiri asupra imobilului expropriat în 1987.
Tribunalul Olt, prin încheierea din 19 noiembrie 2003, a luat act de renunțare la judecată a reclamanților, în baza art. 246 C. proc. civ.
În apel, prin decizia civilă nr. 325 din 7 noiembrie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a anulat încheierea, a evocat fondul și a desființat dispoziția atacată constatând că „reclamanții au drept la despăgubiri prin echivalent în cuantumul stabilit prin procesul verbal din 15 ianuarie 1987, la care se vor stabili măsurile reparatorii conform Normelor Metodologice.
Contra deciziei D.G.F.P. Olt, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor a declarat recurs pe temeiul art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ., relevând că:
- reclamanții au renunțat la judecată, iar încheierea este fără drept de apel, iar
- instanța a constatat dreptul la despăgubiri deși reclamanții nu au știut așa ceva.
Recursul este nefondat.
Prin cererea olografă din 19 februarie 2003 (fila 23 fond) reclamanții renunță la judecata contra Prefecturii, alin. (3), dar „solicită, în schimb, anularea dispoziției Primăriei orașului Drăgănești Olt, întrucât au dreptul la despăgubiri conform art. 11 din Legea nr. 10/2001 (alin. penultim).
Drept urmare, corect s-a anulat încheierea, în apel, pe temeiul art. 297 alin. (1) C. proc. civ. și s-a evocat fondul, acordându-se actualizarea despăgubirilor primite în 1987, așa cum s-a cerut prin acțiune [fila 1, alin. (3)-(4) în cererea de chemare în judecată).
Așadar, în apel nu s-a acordat ceea ce nu s-a cerut (art. 304 pct. 6) și nu s-a făcut o aplicare greșită a legii, ci, dimpotrivă, în limitele obiectului acțiunii s-a constatat dreptul la despăgubiri actualizate fără a se dispune.
În sfârșit, într-adevăr conform art. 246 alin. (2) C. proc. civ., renunțarea la judecată se constată prin încheiere fără drept de apel, dar, în cauză nu a avut loc o renunțare la judecată, ci la una din părți (Prefectura), iar, pe de altă parte, sunt incidente dispozițiile art. 297 alin. (1) C. proc. civ., întrucât prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, astfel că hotărârea (încheierea) a fost corect anulată. Soluția prevăzută în motivele de recurs de a recalifica apelul ca recurs și, apoi, de a respinge apelul ca inadmisibil, nu poate fi primită, în raport de dispozițiile art. 297 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Olt în nume propriu și pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 325 din 7 noiembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2005.