Negative jurisdictional conflict over social assistance benefits resolved in favor of the Bihor Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bihor Tribunal, which will proceed to adjudicate the merits. The dispute involved a claim for the payment of social assistance benefits under Law No. 416/2001, where both the Bihor and Arad Tribunals had previously declared themselves incompetent, citing conflicting information regarding the plaintiff's domicile. The Supreme Court determined that the Bihor Tribunal was competent based on the plaintiff's registered address in Oradea as evidenced by her identity document. This determination relied on Article 30 of Law No. 416/2001, which subjects decisions on social assistance payments to administrative litigation, and Article 6(1) of Law No. 29/1990, which vests jurisdiction in the court of the plaintiff's domicile.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 30 din Legea nr. 416/2001, Art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990; Negative jurisdictional conflict over social assistance benefits resolved in favor of the Bihor Tribunal: Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., întrucât ambele instanțe s-au declarat necompetente să soluționeze pricina, cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a se pronunța asupra conflictului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 21 octombrie 2004 la Tribunalul Bihor, P.A.F. prin mandatar P.I.N. a chemat în judecată Primarul comunei Semilac, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 500.000.000 lei pentru neacordarea ajutorului social, reglementat de Legea nr. 416/2001.
Prin sentința civilă nr. 903 din 8 noiembrie 2004 a Tribunalului Bihor s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, pe raza căruia se află domiciliul și reședința reclamantei și a mandatarului său.
La rândul său, Tribunalul Arad s-a considerat necompetent să soluționeze pricina și ca urmare prin sentința civilă nr. 55 din 22 ianuarie 2005 s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bihor, având în vedere că reclamanta are domiciliul în municipiul Oradea, cum rezultă din copia buletinului de identitate.
Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., întrucât ambele instanțe s-au declarat necompetente să soluționeze pricina, cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a se pronunța asupra conflictului.
Din actele depuse de petiționară în dovedirea cererii sale, rezultă că aceasta are domiciliul în Oradea, adresă înscrisă ca atare în buletinul de identitate al celei în cauză.
Potrivit art. 30 din Legea nr. 416/2001, dispozițiile privind acordarea, neacordarea, modificarea, suspendarea, încetarea plăților drepturilor prevăzute de prezenta lege și schimbarea titularului acesteia, precum și cea de recuperare a sumelor încasate necuvenit, se pot ataca potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ.
Art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990 prevede că judecarea acțiunilor formulate în baza art. 1 din lege este de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
Cum, petiționara își are în mod necontestat domiciliul pe raza de activitate a Tribunalului Bihor, rezultă în raport cu dispozițiile legale redate, că această instanță este competentă să soluționeze pricina.
De aceea, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței menționate, căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de P.A.F. în contradictoriu cu Primăria comunei Semilac în favoarea Tribunalului Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2005.