Jurisdiction for concurrence of offenses when defendant is incarcerated in another court's circumscription

Şedinţa publică din data de 01 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 133 din data de 17 noiembrie 2021 a Judecătoriei Lieşti, pronunţată în dosarul nr. x/2021, în temeiul dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen. a fost admisă excepţia necompetenţei Judecătoriei Lieşti şi s-a declinat în favoarea Curţii de Apel Galaţi competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "contestaţie la executare", formulată de către Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lieşti .

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Lieşti a reţinut următoarele:

În data de 25.05.2021 a fost înregistrată sub nr. x/2021 la Judecătoria Lieşti contestaţia la executare formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lieşti, în motivarea contestaţiei s-a arătat că prin sentinţa penală nr. 175 din 22.12.2020 pronunţată de Judecătoria Lieşti, definitivă la data de 23.12.2021 prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, s-a dispus măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni faţă de intimatul condamnat A..

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. şi art. 129 alin. (2) lit. a) C. pen.

În concret, a reţinut că sentinţa penală nr. 175 din 22.12.2020 a fost pronunţată de Judecătoria Lieşti, sentinţă care a fost în parte desfiinţată de Curtea de Apel Galaţi, deoarece a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lieşti, decizia penală nr. 244/A/23.02.2021.

Astfel, a arătat că, prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021 Curtea de Apel Galaţi a aplicat inculpatului minor A. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 113 alin. (3) C. pen.

În cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., invocat în prezenta cauză, competenta de soluţionare a contestaţiei la executare aparţine instanţei care a pronunţat hotărârea cu privire la care se invocă nelămurirea sau împiedicarea la executare, respectiv sentinţa penală nr. 123/20.10.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi.

Judecătoria Lieşti a constatat că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) şi art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., conform cărora prin admiterea apelului, de către instanţa de control judiciar (în speţă, Curtea de Apel Galaţi) este de competenţa instanţei de control judiciar. Competenţa prevăzută de art. 598 alin. (2) C. proc. pen.. este una exclusivă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, sub nr. x/2021 având ca obiect contestaţie la executare, formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lieşti .

Prin decizia penală nr. 114/A din 19 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi a fost declinată în favoarea Judecătoriei Lieşti, competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lieşti împotriva sentinţei penale nr. 175/22.12.2020 a Judecătoriei Lieşti, privind pe condamnatul A., în prezent deţinut în Penitenciarul Giurgiu.

Totodată, în baza art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între cele două instanţe.

Curtea de Apel Galaţi a reţinut că în privinţa condamnatului B. au fost pronunţate simultan două hotărâri definitive, prin una dintre acestea aplicându-se o sancţiune privativă de libertate, iar prin cealaltă o sancţiune neprivativă de libertate. În această situaţie, s-a reţinut că este vorba, practic, de un concurs de infracţiuni, caz în care devin incidente - dispoziţiile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.., în referire la art. 129 C. pen.

S-a mai arătat şi împrejurarea că din cauza stării de detenţie în care se află condamnatul, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni (aplicată prin sentinţa penală nr. 175/22.12.2020 a Judecătoriei Lieşti, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021 a Curţii de Apel Galaţi) nu poate fi pusă în executare în sensul art. 598 alin. (1) teza a II-a C. proc. pen.

Curtea de Apel Galaţi a reţinut că, Judecătoria Lieşti este competentă să soluţioneze sesizarea formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lieşti împotriva sentinţei penale nr. 175/22.12.2020, pronunţată de Judecătoria Lieşti în dosarul nr. x/2017, privind pe condamnatul A..

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că Judecătoria Galaţi este instanţa competentă să soluţioneze cauza privindu-l pe condamnatul petent A., motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanţe.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 585 alin. (1) C. proc. pen., pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa concursului de infracţiuni, recidivei, pluralităţii intermediare ori a unor acte ce intră în conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Stabilind instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei, dispoziţiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că aceasta este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Analizând în acest context actele dosarului, se constată că Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lieşti a formulat contestaţie la executare privind executarea sentinţei penale nr. 175/22.12.2020 pronunţată de Judecătoria Lieşti în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia penală nr. 244/A/23.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi prin care petentul A. a fost condamnat la o măsură educativă neprivativă de libertate, iar la data de 23.02.2021, când au fost emise formele de executare, s-a constatat că măsura nu poate fi pusă în executare deoarece acesta execută o pedeapsă privativă de libertate, fiind deţinut în Penitenciarul Galaţi în baza MEPI nr. 270/2020, emis de Judecătoria Lieşti, în baza sentinţei penale nr. 123/20.10.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018 .

Având în vedere că, aşa cum rezultă din cele două hotărâri definitive mai sus menţionate, respectiv o pedeapsă privativă de libertate şi o măsură educativă neprivativă de libertate care au fost aplicate pentru fapte concurente, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., referitoare la modificarea pedepsei în cazul concursului de infracţiuni.

Or, aşa cum s-a arătat anterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei în această situaţie este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Verificând, din această perspectivă, actele, se constată că, la momentul formulării cererii, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galaţi.

Ca urmare, ţinând seama şi de cele statuate prin decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 22 octombrie 2018), pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate, întrucât la data formulării cererii condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galaţi, competenţa de soluţionare a solicitării acestuia revine Judecătoriei Galaţi.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe intimatul condamnat A. este Judecătoriei Galaţi, instanţă căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va ramâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe intimatul condamnat A. în favoarea Judecătoriei Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 martie 2022.