Objection to execution of Belgian conviction dismissed; provisional release for expulsion not equated with conditional pardon

Şedinţa publică din data de 01 februarie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 170 din data de 03 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, În temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) şi d) C. proc. pen., s-a respins ca nefondată contestaţia la executare declarată de numitul A., în prezent aflat în Penitenciarul Jilava, formulate împotriva sentinţei penale nr. 55 din 2.06.2020 a Curţii de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Bacău a reţinut următoarele:

Potrivit art. 598 alin. 1 C. proc. pen., "contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face într-unul din următoarele cazuri:

"c) când se iveşte o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută;"

Curtea a observat că, prin sentinţa penală nr. 55 din 2.06.2020 a Curţii de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, s-a recunoscut sentinţa penală nr. 51061/2019 pronunţată la data de 05.04.2019 de Tribunalul neerlandez de primă instanţă din Bruxeles, Regatul Belgiei, rămasă definitivă la data de 15.05.2019, prin care A. a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor echivalente în legislaţia naţională română de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) C. pen. român, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român şi constituire de grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen. român, ambele în concurs real de infracţiuni prevăzută de art. 38 alin. (1) C. pen. român.

Din actele depuse la dosarul cauzei, a rezultat că petentul contestator a fost liberat provizoriu în vederea expulzării de către Judecătoria de primă Instanţă din B., acest act neechivalând nicidecum cu o liberare condiţionată. În realitate, prin actul de la 13.11.2020, s-a admis executarea mandatului european de arestare emis de Judecătoria Piatra Neamţ, în baza căruia, alături de recunoaştere, a fost transferat în România, atât pentru executarea pedepsei recunoscute, care expiră în 2022, cât şi în baza mandatului european de arestare emis de către Judecătoria Piatra Neamţ.

În aceste condiţii, Curtea a apreciat că nu sunt întemeiate susţinerile contestatorului că acesta ar fi fost liberat condiţionat de către instanţa belgiană şi că nu există nici un temei de reducere a pedepsei sau vreo nelămurire a sentinţei penale împotriva căreia s-a formulat contestaţie la executare.

Împotriva acestei sentinţe penale, contestatorul A. a formulat contestaţie.

A solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea sentinţei atacate şi, rejudecând, să se dispună admiterea contestaţiei la executare, în cauză fiind incidente dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., condamnatul fiind liberat condiţionat de către instanţa din Belgia.

Examinând contestaţia formulată, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Contestaţia la executare este un mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare şi executarea propriu-zisă a hotărârilor penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziţii de drept penal şi de drept procesual penal care se referă la executarea unei condamnări penale.. Dispoziţiile art. 598 din C. proc. pen. prevăd în mod expres cazurile în care poate fi promovată contestaţia la executare, prin a căror limitare legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce priveşte soluţia.

Astfel, potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

În acest sens, Înalta Curte notează că, prin cererea formulată, condamnatul a invocat cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., solicitând, în fapt, anularea recunoaşterii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 55/D din 24.06.2020 emis de instanţa belgiană, întrucât în data de 13.11.2020 a intervenit eliberarea condiţionată de sub puterea acestui mandat, iar în prezent mai are de executat doar fracţiunea din mandatul de executare a pedepsei de 2 ani închisoare, emis de Judecătoria Piatra Neamţ.

Prin sentinţa penală nr. 55 din 02.06.2020 a Curţii de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, s-a recunoscut sentinţa penală nr. 51061/2019 pronunţată la data de 05.04.2019 de Tribunalul neerlandez de primă instanţă din Bruxeles, Regatul Belgiei, rămasă definitivă la data de 15.05.2019, prin care A. a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor echivalente în legislaţia naţională română de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) C. pen. român, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român şi constituire de grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen. român, ambele în concurs real de infracţiuni prevăzută de art. 38 alin. (1) C. pen. român.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că prin decizia din data de 13.11.2020 emisă de Judecătoria de primă instanţă B. s-a dispus liberarea provizorie a persoanei condamnate A. în vederea expulzării de pe teritoriul statului de condamnare, şi nu liberarea condiţionată a executării pedepsei, astfel cum susţine contestatorul prin cererea formulată.

Practic, s-a admis executarea mandatului european de arestare emis de Judecătoria Piatra Neamţ, în baza căruia, alături de recunoaştere a fost transferat în România, atât pentru executarea pedepsei recunoscute, cât şi în baza mandatului de european de arestare emis de Judecătoria Piatra Neamţ.

Mai mult, astfel cum rezultă şi din situaţia executării pedepsei, aflată la dosarul de fond, situaţie emisă în decembrie 2020, ulterior sentinţei penale nr. 55 din data de 02.06.2020, pedeapsa expiră la data de 16.06.2022.

În acest context, Înalta Curte constată pe de o parte că, prin decizia din data de 13.11.2020 a Judecătoriei de primă instanţă B. s-a dispus liberarea provizorie a contestatorului A. în vederea expulzării şi nu liberarea sa condiţionată, iar pe de altă parte că aspectele învederate de persoana condamnată nu se circumscriu noţiunii de "nelămurire cu privire la hotărârea care se execută", sau de "împiedicare la executare", în sensul dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 170 din data de 03 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 170 din data de 03 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2022.