Scope of enforcement clarification for preventive seizure and the prohibition of substantive recalculation of special confiscation in enforcement contestations

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2008, printre altele, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială - Oraşul Năvodari, inculpaţii A., B., C., Radu Gabriela, D. şi E. şi de petenta S.C. F. S.A. împotriva sentinţei penale nr. 148/F din 10 iulie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, dată în dosarul nr. x/2008.

Au fost extinse efectele apelurilor declarate de inculpatele C., Radu Gabriela, D. şi E. şi în privinţa inculpatei G..

A fost desfiinţată în parte sentinţa penală atacată şi, în rejudecare, instanţa de apel a indicat soluţia cu privire la fiecare infracţiune şi fiecare dintre inculpaţii H., I., J., K., L., M., B., N., O., P., Q., R., S., T., U., A., V., W., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., X., C., Radu Sanda Gabriela, E., D., G. şi GG., ce au fost trimişi în judecată în cauză, după distincţiile din dispozitiv.

Totodată, în baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus desfiinţarea mai multor înscrisuri, printre care şi:

- dispoziţia nr. 679 din 11 martie 2004 emisă de primarul Municipiului Constanţa;

- dispoziţia nr. 796 din 19 martie 2004 emisă de primarul Municipiului Constanţa;

- dispoziţia nr. 1344 din 31 mai 2004 emisă de primarul Municipiului Constanţa;

- referatul nr. x din 31 mai 2004 al Comisiei de punere în aplicare a Legii nr. 10/2001.

S-a constatat că terenurile cu privire la care s-a intabulat dreptul de proprietate, prin încheierile nr. 21282 din 07 iunie 2006 şi nr. 20992 din 07 iunie 2006 ale Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, în favoarea Municipiului Constanţa, aparţin domeniului public al Statului Român, urmând ca Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de reprezentant, să facă demersurile necesare pentru a intra în posesia acestor bunuri imobile.

În baza art. 397 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 256 C. proc. pen. şi art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor, în sensul revenirii următoarelor terenuri în domeniul public al statului sau, după caz, în domeniul public ori privat al Unităţii Administrativ Teritoriale Municipiul Constanţa:

- teren intravilan, în suprafaţă de 412,21 mp, situat în Constanţa, Zona Compozitorilor-Baba Novac, lot x, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 440,12 mp, lot x, situat în Constanţa, Zona HH., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 441,74 mp, lot x, situat în Constanţa, Zona HH., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 4.406,58 mp, situat în Staţiunea Mamaia, zona "II.", pe malul Lacului Sutghiol, nr. cadastral x, intabulat în CF nr. x, rezultat din dezmembrarea lotului cu nr. cadastral x, în suprafaţă de 8.307,80 mp, intabulat în CF nr. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 3.901,20 mp, situat în Staţiunea Mamaia, zona "II.", pe malul Lacului Sutghiol, intabulat în CF nr. x, rezultat din dezmembrarea lotului cu nr. cadastral x, în suprafaţă de 8.307,80 mp. intabulat în CF nr. x, în care a fost transnotat din CF nr. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 500 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona JJ., lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 500 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona JJ., lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 332,5 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 13.480 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, DN3A lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 200 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, KK.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2518,10 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţă, C4;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2660,50 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3-lotuI x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2308,81 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3-lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1960,65 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3-lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2374,55 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3-lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1168,59 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C1 - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1532,93 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C1-lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1267,23 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, CI-lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1267,23 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C1-lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 827,28 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x - lângă locul de joacă;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 256,53 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x;

- terenul intravilan, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x cu Bd. x, cu excepţia suprafeţei de 1200 mp aparţinând Companiei Naţionale de Căi Ferate "CFR" S.A. - Sucursala Regionalei de Căi Ferate Constanţa, conform sentinţei civile nr. 9620 din 24 septembrie 2014 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia civilă nr. 545 din 05 mai 2016 a Tribunalului Constanţa, secţia I-a civilă;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 145,95 mp, intabulat în CF in. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, lângă LL.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 717,36 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Spitalul Judeţean;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 938,21 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 507,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 6472,61 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 6, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 3651,19 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1658,88 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 4413,32 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2985,69 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 4, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 6920,98 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 5, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 5372,81 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Zona Port Tomis, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1694,17 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 759,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2255,67 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1587 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 4224,39 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 4, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1104,86 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1182,92 mp intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 3 lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 500 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, lotizare PA5 - lot x, situat în Constanţa;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 135,65 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x situat în Constanţa, zona MM. cu NN.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 290 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x cu Crângului;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 688,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona str. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 350 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x lângă bloc ID;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1890 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Tomis III;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 478,79 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 495,99 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 617,70 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 551,04 mp intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 496,66 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 464,77 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 611,54, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Grădiniţa Tomis - SI;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 330,97 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Grădiniţa Tomis-S2;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2000 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, OO.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2426 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona PP. - S1;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 955 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona PP.-S2;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 250 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona QQ. lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 250 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona QQ. lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 490,52 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona RR., lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2219,13 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona RR., lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 200 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona SS.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 12.129 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Lac Tăbăcărie;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 30.951 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Baza de producţie Electrică-zona Oierie;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1703,90 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona terenuri de tenis - parcare;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 764,69 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Piaţa Ovidiu;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2356,88 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1.371,80 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1550,13 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 579,86 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1000 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, B-dul x - Intersecţie Bulevard;

- terenul în suprafaţă de 1956,35 mp, situat în Constanţa, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 320 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Oficiu PTTR;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1397,49 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Port Tomis, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 28.489,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, lot x (din dezmembrarea suprafeţei de 72.682,53 mp, cu nr. CF iniţial x), situat în Mamaia Nord;

- teren intravilan, în suprafaţă de 267,15 mp, situat în Constanţa, Strada x colţ cu Cumpenei, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 1100,10 mp, situat Constanţa, str. x, zona TT., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 3566 mp, situat Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona UU., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 4.211,45 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, Staţie taxare, sat vacanţa, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 606 mp, situat în Constanţa, str. x, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x.

S-a dispus ca Ministerul Finanţelor Publice, ca reprezentant al Statului Român, şi Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa să întreprindă, în condiţiile legii civile, demersurile necesare pentru a intra în posesia bunurilor în privinţa cărora s-a restabilit situaţia anterioară.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. (1969), a fost confiscată contravaloarea în RON, la cursul B.N.R. de la data punerii în executare, a următoarelor sume de la inculpaţii:

- Q. - 817.248 euro şi 79.927 USD;

- U. - 210.000 euro şi 384.683 USD;

- T. - 306.983 euro şi 408.410 USD;

- BB. - 228.482 euro;

- CC. - 957.107 euro;

- AA. - 207.357 euro;

- A. - 143.695 euro;

- FF. - 104.268 euro;

- EE. - 104.268 euro;

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menţinut sechestrul instituit, prin ordonanţa nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, asupra bunurilor dobândite de următorii inculpaţi:

- Q. - pct. 1.1, 1.5 -1.8;

- A. - pct. 5.1, 5.6, 5.7, 5.9 - 5.33, 5.35 - 5.36, 5.38 - 5.40, 5.42 - 5.65;

- CC. - pct. 6.1- 6.23, 6.25, 6.27 - 6.31;

- AA. - pct. 7.1 - 7.25;

- EE. şi FF. - 11.2 -11.4.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menţinut sechestrul instituit, prin ordonanţa nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, asupra terenului intravilan, în suprafaţă de 4.406,58 mp, situat în Staţiunea Mamaia, zona "II.", pe malul Lacului Sutghiol, nr. cadastral x, intabulat în CF nr. x şi a terenului intravilan, în suprafaţă de 3.901,20 mp, situat în Staţiunea Mamaia, zona "II.", pe malul Lacului Sutghiol, nr. cadastral x, intabulat în CF nr. x (pct. 14 -15 din ordonanţă).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menţinut sechestrul instituit asupra terenurilor indicate la pct. 4 (4.10 şi 4.11); pct. 8 (8.1 - 8.23, 8.25, 8.27 - 8.29); pct. 9 (9.1 - 9.24, 9.29 - 9.41, 9.44, 9.46- 9.49, 9.51- 9.53, 9.57 - 9.60, 9.62, 9.63 şi 9.66) şi pct. 10 (10.1 - 10.6, 10.8, 10.11, 10.14 - 10.17, 10.19 - 10.22, 10.25) din ordonanţa nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menţinut sechestrul instituit asupra terenului indicat la pct. 10.23 din ordonanţă, numai pentru suprafaţa de 368,52 mp din totalul de 1568, 52 mp, precum şi asupra cotei de 1/2 din terenul indicat la pct. 9.50 din ordonanţă.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menţinut sechestrul instituit asupra terenului intravilan, în suprafaţă de 16278,35 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, Lot x, rezultat din dezmembrarea suprafeţei de 72.682,35 mp (pct. 5.8 şi pct. 9.54 din ordonanţă) până la lămurirea de către instanţa civilă a situaţiei juridice, prin stabilirea apartenenţei acestui imobil la domeniul public sau privat al Unităţii Administrativ Teritoriale Oraşul Năvodari, sau, după caz, al Unităţii Administrativ Teritoriale Municipiul Constanţa ori la domeniul public al statului.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost ridicat sechestrul instituit, prin ordonanţa nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, asupra următoarelor imobile:

- teren intravilan, în suprafaţă de 1481,55 mp, situat în Constanţa, zona Tomis - Soveja, intabulat în C.F. nr. xB79, cu nr. cadastral x (pct. 2.1 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 3021,76 mp, situat în Constanţa, zona VV., intabulat în C.F. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.2 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 1120,41 mp, situat în Constanţa, zona WW., intabulat în CF. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.3 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 6983,49 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona XX., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.4 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 219,95 mp, situat în Constanţa, zona Mamaia - Soveja, intabulat în CF. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.5 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 809 mp, situat în Constanţa, zona Spitalul Judeţean, intabulat în CF. nr. x, cu nr. cadastrale x/636 mp şi y/173 mp (pct. 2.6 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 2827,53 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, LL., intabulat în CF. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.7 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 3376,23 mp, situat în Constanţa, zona YY., intabulat în CF. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.8 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de l996,23 mp, situat în Constanţa, str. x, intabulat în CF. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.9 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 14.781,87 mp, situat în Constanţa, zona DN 2A, ZZ., intabulat în CF. nr. x, cu nr. cadastrale x/9894,79 mp şi y/4887,08 mp (pct. 2.10 din ordonanţă).

- teren intravilan, în suprafaţă de 500,03 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, Complexul hotelier AAA., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 3.1 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 7474 mp, situat în Constanţa, zona BBB., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastrale x - 3000 mp şi y - 4474 mp (pct. 3.2 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 1076 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona LL., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x(pct. 3.3 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 8644,94 mp, situat în Constanţa, zona LL., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 3.4 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 7395,55 mp, situat în Constanţa, zona CCC., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 3.5 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 291,52 mp, situat în Constanţa, str. x, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 3.6 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 3.000,24 mp, situat în Constanţa, zona Bucovinei, FN 3, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.1 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 1.691 mp, situat în Constanţa, zona Bucovinei, FN 3, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.2 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 4.806,82 mp, situat în Constanţa, DN 2A, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.3 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 11.335,54 mp, situat în Constanţa, DN 2A, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.4 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 827,14 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona DDD., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.5 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 882 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona EEE., intabulat în CF nr. x cu nr. cadastral x (pct. 4.6 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 42.636,83 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, vile nord lac, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.7 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 1.081,42 mp, situat în Constanţa, Aleea x, C3-C4, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.8 din ordonanţă);

- teren intravilan, în suprafaţă de 796,48 mp, situat în Constanţa, Aleea x, C4-C56, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 4.9 din ordonanţă);

- cota de 1/2 din terenul intravilan, în suprafaţă de 3696 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Cazinou-parcare, ce aparţine S.C. FFF. S.R.L. (pct. 9.50 din ordonanţă);

- suprafaţa de 1200 mp din terenul intravilan, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x cu Bd. x, conform sentinţei civile nr. 9620 din 24 septembrie 2014 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia civila nr. 545 din 05 mai 2016 a Tribunalului Constanţa, secţia I-a civilă (pct. 10. 23 din ordonanţă);

- terenul intravilan, în suprafaţă de 17.877,14.mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, GGG. (pct. 12 din ordonanţă);

- terenul intravilan, în suprafaţă de 27.200,96 mp, situat în Staţiunea Mamaia, Zona HHH., compus din 2 parcele, una de 12.320,96 mp, cu nr. cadastral x, intabulată în CF nr. x şi alta în suprafaţă de 14.900 mp, nr. cadastral x, intabulată în CF nr. x, comasate prin actul de alipire cu nr. x/31.01.2004 (pct. 13 din ordonanţă).

Au fost menţinute dispoziţiile din sentinţa penală atacată cu privire la soluţia pronunţată pe latură penală faţă de inculpaţii III., JJJ., KKK. şi LLL..

Totodată, au fost respinse ca nefondate, apelurile formulate de inculpaţii W., Q., CC., S., I., DD., GG., K., U., L., H., N., Z., J., V., X., M. şi petentele MMM., NNN., S.C. OOO. S.A. şi S.C. Nisipuri S.A. împotriva aceleiaşi sentinţe.

Prin încheierea din camera de consiliu din 04 aprilie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost admisă cererea formulată de inculpatul KKK., prin avocat ales, şi s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta deciziei nr. 32/A din 07 februarie 2019 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în dosarul nr. x/2008, în sensul că:

- ultimul paragraf de la pagina 37 a minutei va avea următorul conţinut:

"În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., ridică sechestrul instituit, prin ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, rectificată prin ordonanţa nr. 29/P/2005 din 11 martie 2008 a aceleiaşi unităţi de parchet, asupra următoarelor imobile:"

- primul imobil indicat în enumerarea de la paragraful mai sus menţionat va fi identificat astfel:

"teren intravilan, în suprafaţă de 1481,55 mp, situat în Constanţa, zona Tomis - Soveja, intabulat în C.F. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.1 din ordonanţă);…" în loc de "teren intravilan, în suprafaţă de 1481,55 mp, situat în Constanţa, zona Tomis - Soveja, intabulat în C.F. nr. xB79, cu nr. cadastral x (pct. 2.1 din ordonanţă)",

- cel de-al zecelea imobil din continuarea enumerării de pe pagina 38 va fi identificat astfel:

"teren intravilan, în suprafaţă de 7474 mp, situat în Constanţa, zona BBB., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastrale x - 3000 mp şi y - 4474 mp (pct. 3.2 din ordonanţă)" în loc de "teren intravilan, în suprafaţă de 7474 mp, situat în Constanţa, zona BBB., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastrale x - 3000 mp şi y - 4474 mp (pct. 3.2 din ordonanţă)".

Împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2008, la data de 05 august 2021, a formulat contestaţie la executare contestatoarea S.C. PPP. S.R.L., invocând dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi solicitând lămurirea acesteia în sensul că menţiunile referitoare la aplicarea art. 397 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 256 C. proc. pen. şi art. 25 alin. (3) C. proc. pen., privind restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor, precum şi cele vizând aplicarea art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., privind menţinerea sechestrului asigurător, nu se referă şi la terenul actual în suprafaţă de 650 mp şi construcţie, situat în municipiul Constanţa, judeţul Constanţa, identificat cu număr cadastral actual 246147 (anterior, doar pentru 350 mp, nr. cadastral x).

În susţinerea cererii, contestatoarea a arătat, în esenţă, că acest imobil conţine terenul în suprafaţă de 350 mp, situat în Constanţa, str. x, X6-V6, intabulat în cartea funciară nr. x, având numărul cadastral x, asupra căruia, prin ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător (pct. 9.30), ce nu a fost, însă, înscrisă în cartea funciară, întrucât, prin încheierea nr. 13957 din 28 februarie 2008, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 22 lit. a) din Legea nr. 7/1996, faţă de faptul că, la data înregistrării cererii parchetului, A. nu mai era titularul dreptului de proprietate. Ca atare, prin rezoluţia nr. 29/P/2005 din 14 aprilie 2008 a procurorului şef al secţiei de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din cadrul aceleiaşi unităţi de parchet, ordonanţa procurorului de caz a fost infirmată în ceea ce priveşte terenul intabulat în cartea funciară nr. x, aflat în proprietatea numitului QQQ., reţinându-se că acesta a fost cumpărător de bună credinţă. Cu toate acestea, prin decizia penală a cărei executare se contestă, s-a dispus menţinerea sechestrului instituit asupra terenului indicat la pct. 9.30 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie.

În ceea ce priveşte istoricul dreptului de proprietate asupra imobilului, s-a arătat că terenul în suprafaţă de 350 mp, identificat cu număr cadastral x, a fost cumpărat, în data de 24 octombrie 2006, de către QQQ., căsătorit cu RRR., de la vânzătorul A., iar, prin hotărârea nr. 3 din 02 decembrie 2019 s-a decis majorarea capitalului social al S.C. PPP. S.R.L., prin aport în natură, cu terenul în suprafaţă de 500 mp (din care face parte şi suprafaţa de 350 mp, anterior menţionată), astfel că această societate are interes în formularea cererii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2021 şi repartizată aleatoriu în sistem informatic Completului nr. 3 pentru termenul din 08 septembrie 2021.

Ulterior, la data de 10 august 2021, împotriva executării aceleiaşi decizii penale a formulat contestaţie, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) raportat la art. 574 lit. c) C. proc. pen., condamnatul BB., solicitând, pe de o parte, lămurirea acesteia cu privire la măsura confiscării speciale a contravalorii în RON, la cursul B.N.R. la data punerii în executare, a sumei de 228.482 euro (teza I), iar, pe de altă parte, constatarea existenţei unei împiedicări la executarea respectivei măsuri (teza a II-a).

În esenţă, contestatorul a arătat, circumscris dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., că decizia penală nu conţine niciun considerent referitor la modalitatea de determinare a sumei de 228.428 euro cu privire la care s-a dispus confiscarea specială, impunându-se, în scopul executării măsurii de siguranţă, lămurirea modului de calcul a acestei sume, având în vedere că cele 96 de terenuri ce au format obiectul dispoziţiilor de primar nr. 679/2004, nr. 796/2004 şi nr. 1344/2004 au fost dobândite (conform contractului de cesiune nr. x/2004) de către S.C. Habitat şi SSS., iar nu de către contestator, acesta deţinând doar acţiuni la respectiva societate, fără a-i fi distribuite, de-a lungul timpului, dividende. În plus, o parte din terenuri au fost, ulterior, înstrăinate unor terţe persoane, după ce contestatorul nu a mai deţinut calitatea de acţionar majoritar al societăţii. Astfel, a considerat că trebuie lămurit care sunt imobilele dobândite de S.C. Habitat şi SSS. în urma infracţiunilor şi care se mai află la acest moment în proprietatea acesteia, ce imobile au fost înstrăinate, către cine şi cu ce preţ şi care este beneficiul material nelegal obţinut de inculpatul BB. din comiterea faptelor penale.

În legătură cu acest ultim aspect, a apreciat că, faţă de dispoziţiile art. 111 alin. (2) C. pen. (1969), în conformitate cu care confiscarea specială se ia numai faţă de persoana care a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, şi de cele ale art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. (1969), executarea deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 trebuie să se limiteze doar la sumele de bani (echivalent al unor bunuri) care ar fi fost obţinute de BB. din dobândirea de către S.C. Habitat şi SSS. a dreptului de proprietate asupra terenurilor retrocedate. Aceasta deoarece confiscarea specială este o sancţiune preventivă cu caracter strict personal, căreia nu i se aplică dispoziţiile legii civile privitoare la solidaritate.

S-a mai arătat că, pentru executarea măsurii de siguranţă, trebuie clarificat şi care este momentul istoric la care se aplică principiul respectării procentului de acţiuni deţinute de inculpat la S.C. Habitat şi SSS., la care se face trimitere în considerentele deciziei a cărei executare se contestă, având în vedere că, iniţial (în perioada 03 decembrie 2003 - 03 aprilie 2006), contestatorul a avut 2550 din totalul de 3000 de acţiuni al societăţii, însă, la data formulării contestaţiei mai deţinea doar 6,66% din respectivele acţiuni. Or, corespunzător acestei ultime cote, măsura de siguranţă ar trebui executată doar cu privire la suma de 15.213,30 euro, iar nu la cea de 228.428 euro.

Totodată, s-a apreciat, prin prisma dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., că neclarităţile identificate în cuprinsul hotărârii constituie impedimente la executarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale, putând conduce la executarea nelegală a unor sume de bani aparţinând unei alte persoane decât cea vizată de instanţa de apel. Cum măsura de siguranţă a confiscării speciale este o sancţiune de drept penal cu caracter strict personal, deposedarea contestatorului de sume care nu au fost realizate de acesta prin infracţiune echivalează cu o nelegalitate ce ar rezulta din executarea deciziei penale contestate.

Prin rezoluţia aplicată la 10 august 2021 de judecătorul desemnat să asigure înlocuirea preşedintelui secţiei penale, s-a dispus înregistrarea cererii conform art. 107 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, astfel că aceasta a fost ataşată, pe cale administrativă, la dosarul nr. x/2021, ce fusese repartizat aleatoriu Completului nr. 3.

În şedinţa din 08 septembrie 2021, completul de judecată iniţial învestit, raportându-se la precizările făcute la acest termen de apărătorii aleşi ai contestatorilor S.C. PPP. S.R.L. şi BB., în sensul că au formulat contestaţie la titlu şi urmăresc obţinerea unei explicitări a dispozitivului hotărârii definitive, la prevederile art. 598 C. proc. pen. şi art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.375/2015, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi la aspectele stabilite prin hotărârea nr. 47 din 27 aprilie 2021 a Colegiului de Conducere al instanţei supreme, cu referire la desfiinţarea Completului nr. 4 (care a pronunţat decizia penală nr. 32/A din 07 februarie 2019, a cărei executare se contestă în cauză) şi la stabilirea compunerii actuale a completurilor secţiei penale, a dispus sesizarea preşedintelui secţiei pentru ca, în baza atribuţiilor administrative ce îi incumbă, să procedeze la indicarea componenţei nominale a formaţiunii de judecată ce trebuie să soluţioneze cele două contestaţii la executare ce formează obiectul dosarului nr. x/2021

Prin viza preşedintelui de secţie, s-a dispus ca dosarul să fie soluţionat de completul care a pronunţat hotărârea a cărei executare se contestă, întregit cu judecătorii din lista de permanenţă, conform art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti (C7 - TTT., UUU. şi VVV.). Ca urmare, în cauză a fost fixat termen de judecată pentru data de 12 octombrie 2021.

La acest termen, la solicitarea instanţei de a preciza temeiul juridic al contestaţiei la executare, faţă de menţiunile exprese făcute în cuprinsul acesteia, avocatul ales al contestatorului BB. a arătat că, aşa cum s-a menţionat chiar în conţinutul cererii, aceasta se fundamentează atât pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. (lămurirea hotărârii care se execută), cât şi pe ipoteza reglementată de teza a II-a a aceluiaşi text de lege (existenţa unei împiedicări la executare).

Faţă de aceste precizări, constatând că formaţiunea de judecată desemnată prin viza preşedintelui secţiei penale nu este legal învestită decât cu privire la soluţionarea contestaţiilor la executare întemeiate pe teza I a lit. c) de la art. 598 alin. (1) C. proc. pen., şi că, potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.375/2015, cu modificările şi completările ulterioare, pentru cererea prin care se solicită constatarea existenţei unei împiedicări la executare se aplică principiul repartizării aleatorii a cauzelor, prin încheierea din 12 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus disjungerea contestaţiei la executare formulată de contestatorul BB. întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., pe care a trimis-o spre soluţionare completului învestit iniţial prin repartizarea aleatorie a dosarului nr. x/2021, respectiv Completului nr. 3, ţinând seama, în acest sens, şi de prevederile art. 101 alin. (3) din acelaşi Regulament, potrivit cărora "repartizarea aleatorie în sistem informatic se realizează o singură dată ...".

Ulterior termenului de judecată din 09 noiembrie 2021, prin rezoluţia preşedintelui secţiei penale din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a stabilit că formaţiunea de judecată ce urmează să soluţioneze contestaţiile la executare formulate în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. va fi compusă din doamnele judecător TTT., WWW. şi UUU., conform art. 111 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

Prin înscrisul transmis la dosar pentru termenul din 23 noiembrie 2021, înregistrat la instanţa supremă sub nr. x din 15 noiembrie 2021, contestatoarea S.C. PPP. S.R.L., prin avocat ales, a precizat că analiza contestaţiei la executare trebuie să se raporteze la menţiunile existente în cuprinsul deciziei nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, respectiv la terenul în suprafaţă de 350 mp, intabulat în cartea funciară nr. x, cu număr cadastral x, situat în Constanţa, str. x, dat fiind faptul că, urmare a operaţiunilor intervenite în timp, configuraţia actuală a acestuia este diferită de cea existentă la momentul instituirii măsurii asigurătorii. Aceleaşi precizări au fost făcute şi în şedinţa publică din 23 noiembrie 2021, când reprezentantul convenţional al contestatoarei a arătat că cererea formulată vizează lămurirea deciziei în sensul că dispoziţia de menţinere a sechestrului asigurător nu se referă şi la terenul în suprafaţă de 350 mp, cu numărul cadastral x, indicat la pct. 9.30 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie.

În dovedirea susţinerilor sale, contestatoarea S.C. PPP. S.R.L. a depus la dosar, în copie legalizată ori, după caz, certificată pentru conformitate cu originalul, documentele doveditoare ale dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Constanţa, str. x, respectiv contractul de partaj voluntar fără sultă autentificat sub nr. x din 20 octombrie 2006 de B.N.P. XXX. şi ZZZ., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 24 octombrie 2006 de Biroul notarului public AAAA., contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x din 06 martie 2008 de Biroul notarului public DD., actul de alipire autentificat sub nr. x din 16 octombrie 2008 de Biroul notarului public AAAA., hotărârea nr. 3 din 02 decembrie 2009 a S.C. PPP. S.R.L., autentificată sub nr. x din 03 decembrie 2009 de acelaşi birou notarial, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x din 26 septembrie 2012 de Biroul Notarilor Publici asociaţi "DD. şi Asociaţii", actul de alipire autentificat sub nr. x din 16 decembrie 2016 de Societatea profesională notarială "X.", încheierea O.C.P.I. nr. 24611 din 22 februarie 2019 de notare în cartea funciară a dispoziţiei de menţinere a sechestrului asigurător din sentinţa penală nr. 148/F din 10 iulie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, modificată şi rămasă definitivă conform deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, precum şi extrase din Cartea funciară a Municipiului Constanţa aferente nr. 246147, nr. 201438, nr. 214721, nr. 219471, nr. 232711 şi nr. x .

Deopotrivă, contestatorul BB. a ataşat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, extrase din Registrul acţionarilor S.C. Habitat şi SSS., aferente perioadei 03 decembrie 2003 - 13 noiembrie 2017 .

Totodată, la soluţionarea cauzei, au fost avute în vedere actele şi lucrările dosarului nr. x/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în care a fost pronunţată decizia a cărei lămurire se solicită, precum şi cele ale dosarelor componente (nr. x/2008 al Curţii de Apel Bucureşti şi dosarul de urmărire penală nr. 29/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie).

Analizând contestaţiile la executare formulate, prin prisma aspectelor invocate, dar şi prin raportare la înscrisurile depuse în susţinerea acestora, precum şi la actele şi lucrările dosarului nr. x/2008, Înalta Curte, în complet constituit potrivit art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.375/2015, cu modificările şi completările ulterioare, constată că doar cererea promovată de contestatoarea S.C. PPP. S.R.L., în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., este întemeiată pentru motivele arătate în continuare.

Contestaţia la executare este un mijloc jurisdicţional de rezolvare a unor incidente ivite în cursul executării hotărârilor judecătoreşti definitive, prin intermediul său putându-se invoca numai aspecte ce ţin de executarea unor astfel de hotărâri, iar nu şi chestiuni privind legalitatea şi temeinicia acestora.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., împotriva executării unei hotărâri penale se poate face contestaţie când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută (teza I) sau vreo împiedicare la executare (teza a II-a), cerere care, în conformitate cu prevederile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., trebuie depusă la instanţa care a pronunţat respectiva hotărâre.

Pe de altă parte, conform prevederilor art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.375/2015, contestaţiile la executare prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. se soluţionează de completul care a pronunţat hotărârea a cărei lămurire se solicită, judecătorii urmând a se reuni chiar dacă nu mai fac parte, împreună, din acelaşi complet. Dacă, însă, la momentul apariţiei unei atare situaţii numai unul sau unii dintre respectivii judecători îşi desfăşoară activitatea în cadrul secţiei, completul va fi întregit cu unul ori, după caz, 2 judecători din lista de permanenţă de la data înregistrării cererii de lămurire a hotărârii, respectiv a contestaţiei la executare. Ca urmare, prezenta cauză se soluţionează de doi dintre membrii completului ce a pronunţat decizia nr. 32/A din 07 februarie 2019 în dosarul nr. x/2008, formaţiunea de judecată fiind întregită cu judecătorul din lista de permanenţă de la data de 05 august 2021, când, la instanţa supremă, a fost înregistrată contestaţia la executare formulată de S.C. PPP. S.R.L.

De asemenea, prevederile art. 107 din acelaşi Regulament stabilesc că dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. În speţă, la înregistrarea contestaţiei la executare formulată de condamnatul BB., pe rolul instanţei se afla dosarul nr. x/2021, cu termen de judecată la 08 septembrie 2021, motiv pentru care s-a dispus repartizarea acesteia completului învestit cu soluţionarea respectivei cauze.

I. Examinând actele dosarului prin raportare la susţinerile contestatoarei S.C. PPP. S.R.L., astfel cum au fost redate sintetic în dezvoltările anterioare şi expuse, pe larg, în cererea scrisă depusă la dosar, precum şi la precizările făcute de aceasta în cuprinsul înscrisului înregistrat la instanţa supremă sub nr. x din 15 noiembrie 2021, dar şi în şedinţa de dezbateri din 23 noiembrie 2021, instanţa constată că, în cauză, se impune lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în sensul că menţiunile referitoare la aplicarea dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., privind menţinerea sechestrului asigurător, nu se referă şi la terenul intravilan în suprafaţă de 350 mp, intabulat în cartea funciară nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x X6-V6, indicat la pct. 9.30 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie.

Astfel, se constată că terenul intravilan în suprafaţă de 350 mp, intabulat în cartea funciară nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x X6-V6, a fost atribuit, în cote indivize, prin dispoziţia nr. 1344 din 31 mai 2004 a primarului Municipiului Constanţa mai multor persoane, printre care A. (22,05%) şi S.C. Habitat şi SSS. (50%). Ulterior, în baza unor acte translative de proprietate (printre care contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x din 31 iulie 2006 de B.N.P. XXX. şi ZZZ. în ceea ce priveşte cota de 27,95%) şi a contractului de partaj voluntar fără sultă autentificat sub nr. x din 20 octombrie 2006 de B.N.P. XXX. şi ZZZ., proprietatea integrală a terenului a revenit numitului A., care l-a înstrăinat apoi către QQQ., căsătorit cu RRR., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 24 octombrie 2006 de Biroul notarului public AAAA..

Potrivit actelor dosarului (contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x din 06 martie 2008 de Biroul notarului public DD., actul de alipire autentificat sub nr. x din 16 octombrie 2008 de Biroul notarului public AAAA., hotărârea nr. 3 din 02 decembrie 2009 a S.C. PPP. S.R.L., autentificată sub nr. x din 03 decembrie 2009 de acelaşi birou notarial), numitul QQQ., căsătorit cu RRR., a achiziţionat, ulterior, de la Municipiul Constanţa, terenul în suprafaţă de 150 mp, situat în Constanţa, judeţul Constanţa, având nr. cadastral x, intabulat în cartea funciară sub nr. x, care a fost, apoi, alipit la terenul intravilan în suprafaţă de 350 mp, situat în Constanţa, str. x, identificat cu nr. cadastral x (provenit din conversia nr. cadastral x), rezultând terenul în suprafaţă de 500 mp (situat în intravilanul Municipiului Constanţa, str. x şi nr. 21B, judeţul Constanţa, identificat cu nr. cadastral x), imobil cu care cei doi au majorat, în natură, la data de 02 decembrie 2009, capitalul social al S.C. PPP. S.R.L., cooptând, totodată, în societate pe numita YYY., după care s-au retras din calitatea de asociaţi, cesionându-şi către aceasta din urmă toate părţile sociale.

Ulterior, la acest imobil a fost alipit (prin actul de alipire autentificat sub nr. x din 16 decembrie 2016 de Societatea profesională notarială "X.") terenul în suprafaţă de 150 mp, situat în Constanţa, str. x, cu nr. cadastral x, ce fusese achiziţionat de către S.C. PPP. S.R.L. de la Municipiul Constanţa, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x din 26 septembrie 2012 de Biroul Notarilor Publici asociaţi "DD. şi Asociaţii", rezultând că, în proprietatea societăţii, la acest moment, se regăseşte suprafaţa totală de 650 mp (situată în Municipiul Constanţa, str. x, cu număr cadastral x). Prin urmare, în raport cu aceste aspecte, se constată că S.C. PPP. S.R.L. are interes în promovarea prezentei contestaţii la executare, căci, în proprietatea sa, se regăseşte la acest moment suprafaţa de teren cu privire la care s-a formulat cererea.

De asemenea, se observă că, prin ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, printre altele, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra terenurilor dobândite din infracţiunile comise în cazul notificat vizând averea lui BBBB., la săvârşirea cărora s-a reţinut că au participat şi A., în calitate de autor, complice şi instigator, şi BB. (în calitate de complice, ce deţinea controlul asupra a 95% din acţiunile S.C. Habitat şi SSS.), fiind menţionat, la pct. 5.41 şi 9.30 din actul procesual, terenul intravilan în suprafaţă de 350 mp, intabulat în cartea funciară nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x X6-V6.

Fiind sesizat cu cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, de notare a măsurii asigurătorii în cartea funciară, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, a emis încheierea nr. 13957 din 28 februarie 2008, prin care a respins capătul de cerere cu privire la instituirea sechestrului, în baza ordonanţei nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a unităţii de parchet, asupra terenului cu nr. de carte funciară x, reţinând că acesta a fost înstrăinat şi că, potrivit art. 22 lit. a) din Legea nr. 7/1996, republicată, "înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută".

Ulterior, prin rezoluţia nr. 29/P/2005 din 14 aprilie 2008, procurorul şef al secţiei de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, a infirmat, în parte, ordonanţa cu acelaşi număr din 15 februarie 2008 a procurorului de caz, inclusiv cu privire la terenul înscris în cartea funciară nr. x, aflat în proprietatea lui QQQ., reţinând că acesta este cumpărător de bună credinţă, întrucât nu s-a dovedit că a tranzacţionat imobilul cunoscând că a fost dobândit de către vânzător din infracţiunile pentru care sunt cercetaţi inculpaţii din cauză.

Ca atare, având în vedere menţiunile din încheierea nr. 13957 din 28 februarie 2008 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, şi împrejurarea că, aşa cum s-a arătat anterior, prin rezoluţia nr. 29/P/2005 din 14 aprilie 2008 a procurorului şef al secţiei de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, a fost infirmată ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 sub aspectul instituirii sechestrului asigurător asupra imobilului înscris în cartea funciară sub nr. x, rezultă că, la momentul pronunţării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sechestrul asigurător nu mai era în fiinţă în privinţa terenului în suprafaţă de 350 mp, având nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x X6-V6 (menţionat la pct. 9.30 din ordonanţă), aşa încât nu mai era posibilă menţinerea acestuia.

De altfel, terenul în discuţie nici nu se regăseşte printre cele 80 de imobile enumerate expres, în privinţa cărora, prin decizia penală a cărei executare se contestă, s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor cercetate în cauză şi există obligaţia instituţiilor statului de a întreprinde demersuri pentru a intra în posesia lor.

Faţă de aspectele mai sus expuse, constatând că se impune lămurirea deciziei în ceea ce priveşte terenul având suprafaţa de 350 mp situat în Constanţa, str. x X6-V6, Înalta Curte, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. şi art. 599 C. proc. pen., va admite contestaţia formulată de contestatoarea S.C. PPP. S.R.L. împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2008, astfel cum a fost precizată.

Ca urmare, va lămuri dispozitivul deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în sensul că menţiunile referitoare la aplicarea dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., privind menţinerea sechestrului asigurător, nu se referă şi la terenul intravilan în suprafaţă de 350 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x X6-V6 (menţionat la pct. 9.30 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie).

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei formulate de contestatoarea S.C. PPP. S.R.L. vor rămâne în sarcina statului.

II. În ceea ce priveşte cererea formulată de condamnatul BB., Înalta Curte arată că, dată fiind natura contestaţiei la executare, de mijloc procesual cu caracter jurisdicţional de rezolvare a unor incidente limitativ prevăzute de lege ivite în cursul punerii în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea a executării hotărârilor judecătoreşti, prin intermediul său nu se poate schimba sau modifica soluţia într-o cauză dată, întrucât aceasta se bucură de autoritate de lucru judecat.

Rezultă, aşadar, că, întrucât contestaţia la executare nu are natura unei căi de atac, aceasta poate viza doar nelegalitatea ce s-ar constata în procedura de punere în executare a hotărârii definitive, şi nu nelegalitatea sau netemeinicia unei atare hotărâri.

În speţă, se constată că persoana condamnată BB. a formulat contestaţie împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, solicitând lămurirea acesteia cu privire la măsura confiscării speciale a contravalorii în RON, la cursul B.N.R. la data punerii în executare, a sumei de 228.482 euro, sens în care a arătat, în esenţă, că hotărârea nu conţine niciun considerent privind modul de calculare a acestei sume, că instanţa de apel trebuia să lămurească care sunt imobilele dobândite S.C. Habitat şi SSS. din săvârşirea infracţiunilor, care sunt cele care au fost înstrăinate (cu indicarea cumpărătorului şi a preţului) şi care este beneficiul nelegal obţinut de contestator din vânzarea respectivelor terenuri, precum şi că, dacă se aplică principiul proporţionalităţii cu acţiunile deţinute de acesta la societatea menţionată (6,66%), confiscarea ar fi trebuit să vizeze doar suma de 15.213,30 euro.

Contrar susţinerilor apărării, Înalta Curte constată că atât considerentele deciziei a cărei executare se contestă, cât şi dispozitivul acesteia sunt clare în ceea ce priveşte dispoziţiile referitoare la măsura confiscării speciale, prevăzută de art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. (1969), inclusiv sub aspectul cuantumului sumei confiscate de la contestator şi a modalităţii în care a fost stabilită, aşa încât nu se impune efectuarea unor lămuriri suplimentare cu privire la aspectele invocate.

De altfel, aşa cum rezultă chiar din conţinutul cererii formulate, susţinută cu prilejul dezbaterilor, condamnatul BB. nu solicită clarificarea unor aspecte care să poată fi circumscrise unor incidente ivite în cursul executării hotărârii, ci contestă, în realitate, valoarea sumei ce s-a dispus a fi confiscată în privinţa sa.

Or, recalcularea sumelor de bani confiscate prin decizia de condamnare, prin raportare la diverse criterii (precum procentul de acţiuni deţinut în cadrul S.C. Habitat şi SSS. la un anumit moment, diferit de cel avut în vedere de instanţa de apel), ca şi stabilirea beneficiului obţinut de contestator în urma activităţii infracţionale nu reprezintă neclarităţi de natură să afecteze procedura de punere în executare a respectivei decizii, ci constituie apărări de fond, ce pun în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea şi tind la modificarea acesteia, aducând, astfel, atingere autorităţii de lucru judecat, lucru care nu este permis în această procedură, aşa cum, de altfel, s-a pronunţat şi instanţa supremă în jurisprudenţa sa anterioară (spre exemplu deciziile nr. 83 din 20 ianuarie 2015 şi nr. 231/A din 27 iunie 2017 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).

Pentru aceste motive, constatând că, în cauză, nu există nicio nelămurire cu privire la măsura confiscării speciale dispusă prin decizia penală nr. 32/A din 7 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2008, astfel că nu este necesară o intervenţie în condiţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnatul BB..

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, contestatorul condamnat BB. va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat BB. până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 80 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de contestatoarea S.C. PPP. S.R.L. împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2008, astfel cum a fost precizată.

Lămureşte dispozitivul deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în sensul că menţiunile referitoare la aplicarea dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., privind menţinerea sechestrului asigurător, nu se referă şi la terenul intravilan în suprafaţă de 350 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x X6-V6 (menţionat la pct. 9.30 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie).

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei formulate de contestatoarea S.C. PPP. S.R.L. rămân în sarcina statului.

Respinge contestaţia formulată de condamnatul BB. împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2008.

Obligă contestatorul condamnat BB. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat BB. până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 80 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2021.