Recognition of pre-transfer early release days in transferred life sentence execution

Şedinţa publică din data de 08 martie 2022

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul condamnat A. referitoare la sentinţa penală nr. 138/F din 04 septembrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Galaţi a reţinut următoarele:

Prin contestaţia la executare referitoare la sentinţa penală nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, contestatorul condamnat A. a solicitat să i se deducă din pedeapsă zilele câştigate prin muncă în Penitenciarul din Italia.

Prin sentinţa penală nr. 222/27.09.2021 a Tribunalul Galaţi, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul condamnat A., reţinându-se că instanţa nu poate interveni asupra mandatului de executare vizând pedeapsa detenţiunii pe viaţă.

Prin decizia penală nr. 372/C/25.11.2021 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis contestaţia formulată de contestatorul condamnat A., s-a desfiinţat în întregime sentinţa penală nr. 222/27.09.2021 a Tribunalului Galaţi şi, conform art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că aparţine Curţii de Apel Galaţi competenţa de soluţionare a cererii, ca instanţă de fond.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că prin sentinţa penală nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, având ca obiect transferul persoanei condamnate A. şi au fost recunoscute, în parte, numai sub aspectul laturii penale, următoarele sentinţe penale emise pe numele persoanei condamnate de către autorităţile judiciare italiene, după cum urmează:

1. Sentinţa nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015;

2. Sentinţa nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Juraţi din Perugia - Italia la data de 21 mai 2014, rămasă definitivă la data de 12 noiembrie 2015;

3. Mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019.

S-a constatat că prin sentinţa nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la o pedeapsă principală de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) C. pen. italian.

S-a constatat că prin sentinţa nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Juraţi din Perugia - Italia la 21 mai 2014, rămasă definitivă la 12 noiembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la detenţiune pe viaţă pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: a) art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; b) art. 110, art. 605 C. pen. italian; c) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967, art. 61 nr. 2 din C. pen. italian; d) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967 C. pen. italian; e) art. 110, art. 609 bis, art. 609 nr. 2, art. 609, nr. 3, art. 609 nr. 4 C. pen. italian; f) art. 110, art. 56, art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3), nr. 1, art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; g) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3), nr. 2, art. 628 alin. (3) bis, art. 61 nr. 4, art. 61, nr. 5 C. pen. italian; h) art. 110, art. 575 alin. (1) C. pen. italian; i) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 605, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; j) art. 110, art. 2 L. 895/1967, art. 4 L. 895/1967, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; k) art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3) nr. 2 C. pen. italian; l) art. 110, art. 605 C. pen. italian;

Prin mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019 s-a dispus ca persoana condamnată A. să execute suma pedepselor care include condamnările aplicate prin sentinţa penală nr. 1145/2014 emis de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia şi sentinţa nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Juraţi din Perugia- Italia, respectiv detenţiunea pe viaţă şi închisoarea de 5 ani şi 6 luni.

S-a constatat că încadrarea juridică prevăzută de legea penală română pentru infracţiunile reţinute în sarcina persoanei condamnate A. este următoarea:

1. Pentru sentinţa nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015: infracţiunea de tâlhărie, prev. art. 233 în referire la art. 234 alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen.

2. Pentru sentinţa nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Juraţi din Perugia - Italia la data de 21 mai 2014, rămasă definitivă la data de 12 noiembrie 2015: a) infracţiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233, în referire la art. 234, alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. b) infracţiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233 în referire la art. 234, alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. c) infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. d) infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. art. 342 alin. (1) din C. pen. e) infracţiunea de viol, prev. art. 218 alin. (1) şi alin. (3) lit. f) din C. pen. f) tentativă la tâlhărie calificată, prev. art. 32 raportat la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), f) din C. pen. g) infracţiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. h) infracţiunea de omor calificat, prev. art. 189 lit. d) din C. pen. i) infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. art. 205 alin. (3) lit. a) şi b) din C. pen. j) infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. art. 342 alin. (1) din C. pen. k) infracţiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) şi f) din C. pen. l) infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (3) lit. a) şi f) din C. pen.

3. Pentru mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP- Emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22.03.2019: contopirea pedepselor prev. de art. 40 în referire la art. 39 lit. a) din C. pen.

În baza art. 166 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei detenţiunii pe viaţă.

S-a dedus din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A. perioada executată în statul emitent de la 16 martie 2012 la zi.

Curtea de Apel Galaţi a reţinut că, potrivit art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător.

Deopotrivă, s-a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Prin urmare, pentru a fi incidente dispoziţiile legale menţionate, trebuie ca, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent (statul italian) să transmită o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate să i se fi acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România.

Instanţa de fond a reţinut că, la momentul pronunţării sentinţei penale nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, au fost avute în vedere înscrisurile de la dosar, inclusiv certificatul prevăzut la art. 4 al Deciziei-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E., emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (Italia) la data de 04 iunie 2020 şi mandatul de executare a condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP emis de acelaşi Parchet.

În consecinţă, s-a dedus din pedeapsa detenţiunii pe viaţă aplicată contestatorului condamnat A. perioada executată de acesta în statul emitent de la 16 martie 2012 la zi.

Conform adresei nr. x din 14 decembrie 2020 emisă de Biroul Naţional Interpol, contestatorul condamnat a fost transferat din Italia în România la data de 03 decembrie 2020, în vederea continuării pedepsei într-un penitenciar din România.

Ulterior acestei date (03 decembrie 2020), statul emitent (statul italian) nu a transmis o hotărâre judecătorească sau un act judiciar, prin care contestatorului condamnat A. să i se fi acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România.

În dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Galaţi (în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 222/27.09.2021), contestatorul a depus acte judiciare emise de magistratul de supraveghere din statul italian vizând deducerea unor perioade, însă acestea sunt anterioare transferării condamnatului în România, fiind avute în vedere de certificatul emis la data de 04 iunie 2020 de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (acte emise la 25 iunie 2016, 14 august 2019, 24 decembrie 2017, 04 octombrie 2016, 19 aprilie 2017 - filele x).

În concluzie, s-a apreciat că înscrisurile menţionate anterior nu se circumscriu celor prevăzute de art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, pentru a se putea dispune deducerea unor perioade executate.

Împotriva sentinţei penale nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a formulat contestaţie condamnatul A..

În susţinerea căii de atac, în esenţă, contestatorul A. a solicitat să-i fie recunoscute zilele de liberare anticipată, astfel cum rezultă din ordonanţele emise de autorităţile judiciare din Italia, depuse la dosar în susţinerea contestaţiei la executare.

Analizând sentinţa, din perspectiva criticilor formulate, Înalta Curte constată următoarele:

Aşa cum rezultă din hotărârea contestată, Curtea de Apel Galaţi a considerat că împrejurarea invocată de petent nu vizează situaţia în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România. Instanţa a reţinut că actele judiciare emise de magistratul de supraveghere din statul italian vizând deducerea unor perioade sunt anterioare transferării contestatorului condamnat în România şi au fost avute în vedere în certificatul emis la data de 04 iunie 2020 de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (acte emise la 25 iunie 2016, 14 august 2019, 24 decembrie 2017, 04 octombrie 2016, 19 aprilie 2017 - filele x).

Înalta Curte constată că prin sentinţa penală nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, având ca obiect transferul persoanei condamnate A. şi au fost recunoscute, în parte, numai sub aspectul laturii penale, următoarele sentinţe penale emise pe numele persoanei condamnate de către autorităţile judiciare italiene astfel:

1. Sentinţa nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015;

2. Sentinţa nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Juraţi din Perugia - Italia la data de 21 mai 2014, rămasă definitivă la data de 12 noiembrie 2015;

3. Mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019.

S-a constatat că prin sentinţa nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la o pedeapsă principală de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) C. pen. italian.

Deopotrivă, s-a constatat că prin sentinţa nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Juraţi din Perugia - Italia la 21 mai 2014, rămasă definitivă la 12 noiembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la detenţiune pe viaţă pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: a) art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; b) art. 110, art. 605 C. pen. italian; c) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967, art. 61 nr. 2 din C. pen. italian; d) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967 C. pen. italian; e) art. 110, art. 609 bis, art. 609 nr. 2, art. 609, nr. 3, art. 609 nr. 4 C. pen. italian; f) art. 110, art. 56, art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3), nr. 1, art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; g) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3), nr. 2, art. 628 alin. (3) bis, art. 61 nr. 4, art. 61, nr. 5 C. pen. italian; h) art. 110, art. 575 alin. (1) C. pen. italian; i) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 605, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; j) art. 110, art. 2 L. 895/1967, art. 4 L. 895/1967, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; k)art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3) nr. 2 C. pen. italian; l) art. 110, art. 605 C. pen. italian.

Prin mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019 s-a dispus ca persoana condamnată A. să execute suma pedepselor care include condamnările aplicate prin sentinţa penală nr. 1145/2014 emis de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia şi sentinţa nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Juraţi din Perugia- Italia, respectiv detenţiunea pe viaţă şi închisoarea de 5 ani şi 6 luni.

În baza art. 166 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei detenţiunii pe viaţă.

S-a dedus din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A. perioada executată în statul emitent de la 16 martie 2012 la zi.

Contestatorul A. a susţinut că i-au fost acordate zile de liberare anticipată, care nu i-au fost recunoscute prin hotărârea împotriva căreia a formulat contestaţie la executare. Acesta a depus un set de înscrisuri, în limba italiană, traduse în limba română, în dovedirea susţinerilor sale.

Înalta Curte constată că, aşa cum rezultă din actele depuse de către contestatorul A., acesta ar beneficia de următoarele zile de liberare anticipată, conform ordonanţelor emise de autorităţile judiciare din Italia (magistratul de supraveghere): nr. 2016/916, pentru perioada 16.03.2012-16.03.2016 - 360 zile liberare anticipată; nr. 2016/1506, pentru perioada 16.03.2016-16.09.2016 - 45 zile liberare anticipată; nr. 2017/671, pentru perioada 16.09.2016-16.03.2017 - 45 zile liberare anticipată; nr. 2017/2010, pentru perioada 16.03.2017-16.09.2017 - 45 zile liberare anticipată; nr. 2457/19, pentru perioada 16.09.2017-16.09.2019 - 135 zile liberare anticipată.

Potrivit dispoziţiilor art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, republicată (care sunt cuprinse în Capitolul II - Punerea în executare pe teritoriul României a pedepselor sau măsurilor privative de libertate aplicate de instanţele altor state membre ale Uniunii Europene, Secţiunea a II-a - Transferarea persoanelor condamnate, deţinute în alte state membre ale Uniunii Europene, în vederea executării pedepsei sau a măsurii privative de libertate într-un penitenciar sau unitate sanitară din România), "În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător."

Aşa cum rezultă din adresa din 14 decembrie 2020 emisă de Biroul Naţional Interpol, A. a fost transferat din Italia la data de 03 decembrie 2020, iar actele judiciare emise de autorităţile judiciare din Italia, depuse de contestator, sunt anterioare transferării condamnatului în România, făcându-se referire la următoarele perioade: 16.03.2012-16.03.2016, 16.03.2016-16.09.2016, 16.09.2016-16.03.2017, 16.03.2017-16.09.2017 şi 16.09.2017-16.09.2019.

Deopotrivă, se observă că în cuprinsul certificatului prevăzut la art. 4 al Deciziei-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E., emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (Italia) la data de 04 iunie 2020 nu sunt reţinute zilele de liberare anticipată menţionate în înscrisurile depuse de contestator.

Chiar dacă în cuprinsul mandatului de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli, Italia, la 22 martie 2019, sunt menţionate 495 zile de liberare anticipată, se observă că nu sunt indicate detalii suplimentare, pentru a se constata dacă acestea coincid cu o parte din cele indicate în actele depuse de contestator sau sunt diferite. În plus, cele 495 de zile arătate anterior nu au fost deduse prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestaţia la executare.

Drept urmare, având în vedere că instanţa de fond nu a efectuat niciun demers pentru a verifica motivul invocat de către contestator (în sensul că i s-au acordat de către autorităţile judiciare din Italia zile de liberare anticipată, anterior transferării în România), Înalta Curte va admite contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021, va desfiinţa sentinţa contestată şi va trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.

Conform prevederilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Desfiinţează sentinţa contestată şi trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 martie 2022.