Defendant's appeal against constitutional-reference refusal quashed as time-barred, incurring court costs.

Şedinţa publică din data de 24 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 12 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală, în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea Curţii Constituţionale, cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 155 alin. (1) şi alin. (3) din C. pen., invocată de apelantul-intimat-inculpat A., (Cu drept de recurs în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror şi pentru apelantul-intimat-inculpat) şi în temeiul art. 475 din C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, formulată de acelaşi apelant-intimat-inculpat.

În acest sens, a reţinut că la data de 12.01.2022, apelantul-intimat-inculpat a depus la dosar, prin Serviciul "Registratură", cereri de sesizare a Curţii Constituţionale, cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155, alin. (1) şi alin. (3) din C. pen., în raport cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) şi art. 147 punctul 4 din Constituţia României, precum şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, pe care Curtea le-a pus în discuţie la termenul de judecată de astăzi, 12.01.2022.

În motivarea în scris şi orală a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, a arătat că, prin Decizia nr. 297/26. IV.2018 a Curţii Constituţionale a României, a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate, constatându-se că este neconstituţională soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., fără să fie oferită o interpretare clară cu privire la suspendarea termenului de prescripţie a răspunderii penale.

Cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, curtea de apel a constatat că, prin Decizia nr. 297/26. IV.2018, Curtea Constituţională s-a pronunţat deja asupra neconstituţionalităţii dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., stabilind că este neconstituţională soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripţiei răspunderii penale prin "îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză", astfel că nu mai poate examina şi răspunde, într-un alt mod mai clar de atât, cu privire la aceeaşi normă materială. Curtea Constituţională nu poate decât să constate neconstituţionalitatea unei norme de drept şi, nicidecum, nu se poate substitui legiuitorului, enumerând, în mod exhaustiv, actele de procedură care au aptitudinea de a întrerupe cursul termenului prescripţiei răspunderii penale, după cum înţelege şi pretinde apelantul-intimat-inculpat. Totodată, s-a mai constatat că referirea la alin. (3) al art. 155 din C. pen. constituie doar un artificiu, pentru a invoca noutatea, însă nu are niciun fel de relevanţă, nici în teorie, nici în mod concret, în acest dosar, în care nu există mai mulţi participanţi penal, ci un singur autor.

Împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a art. 155 alin. (1) şi alin. (3) din C. pen., cuprinsă în încheierea din data de 12 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală, în dosarul nr. x/2016, la data de 31 ianuarie 2022, a formulat recurs apelantul-intimat-inculpat A., prin apărător ales, avocat B..

Examinând, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului declarat de apelantul-intimat-inculpat A., invocată din oficiu de către Înalta Curte, raportat la textele de lege incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este tardiv.

Astfel, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care instanţa respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Verificând natura termenului de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac, se constată că acesta este un termen procedural, ce trebuie calculat potrivit dispoziţiilor art. 269 alin. (2) din C. proc. pen., în sensul că, în cuprinsul său, nu se socoteşte ora la care începe să curgă şi nici ora la care se împlineşte şi peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen, respectiv constatarea tardivităţii acestuia.

În raport cu aceste dispoziţii, având în vedere că hotărârea dată Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală, în dosarul nr. x/2016 a fost pronunţată la data de 12 ianuarie 2022, termenul de 48 de ore, în care inculpatul putea declara recurs, s-a împlinit la data de 14 ianuarie 2022.

Aşadar, raportat la dispoziţiile legale anterior enunţate şi având în vedere data pronunţării deciziei recurate, Înalta Curte constată că la data la care acesta a declarat recurs, respectiv la 31 ianuarie 2022 (înscris aflat la dosar), expirase termenul în care se putea ataca dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

Pentru aceste considerente, nu se va mai proceda la examinarea pe fond a motivelor de recurs, astfel că, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul formulat de apelantul-intimat-inculpat A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a art. art. 155 alin. (1) şi alin. (3) din C. pen. cuprinsă în încheierea din data de 12 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală, în dosarul nr. x/2016.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, îl va obliga pe acesta la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) şi alin. (3) din C. pen. din cuprinsul încheierii din 12 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 februarie 2022.