Late filing of appeal against appellate decision declaring first-instance appeal peremptory for non-appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant’s appeal as time-barred, leaving in force the Court of Appeal’s decision that declared the lower-level appeal forfeited. The underlying dispute concerned a claim for the reinstatement of work seniority (1973–1975 and 1992) against an administrative-territorial unit, where the first-instance court dismissed the action for lack of passive standing. The appellate court subsequently declared the appellant’s appeal forfeited due to the failure of parties to appear, prompting a final appeal arguing a violation of pension rights. The Supreme Court applied Article 421(2) of the Civil Procedure Code, which imposes a peremptory five-day deadline for filing appeals against such interlocutory decisions, and Article 185, which mandates the annulment of procedural acts filed late; because the appeal was filed fourteen days after the appellate decision instead of within the five-day limit, the court ordered its annulment for lateness.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Late filing of appeal against appellate decision declaring first-instance appeal peremptory for non-appearance: Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2021
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la 25 februarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Dudeşti pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate ca a prestat muncă în cadrul B., comuna Dudeşti, judeţul Brăila, în perioada anilor 1973 şi1975-1992.
Prin sentinţa civilă nr. 447 din 10 iunie 2019, Tribunalul Brăila, secţia I civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Dudeşti şi a respins acţiunea privind reconstituirea vechimii în muncă formulată de reclamantă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta.
Prin încheierea de şedinţă din 7 noiembrie 2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a suspendat judecata cauzei, pentru lipsa părţilor, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 580/2020 din 6 octombrie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat apelul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 447 din 10 iunie 2019 a Tribunalului Brăila.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, arătând că i-a fost încălcat dreptul la pensie.
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., tardivitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Recursul declarat în cauză vizează o decizie prin care Curtea de Apel Galaţi a constatat perimat apelul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 447 din 10 iunie 2019 a Tribunalului Brăila.
Termenul în care poate fi declarat recursul este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii atacate, astfel cum prevede art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ.. Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează:
"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Înalta Curte reţine că hotărârea atacată a fost pronunţată la 6 octombrie 2020, iar cererea de recurs a fost depusă la 20 octombrie 2020, cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, care s-ar fi împlinit la 12 octombrie 2020, într-o zi de luni.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 580/2020 din 6 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 580/2020 din 6 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2021.