Completion of judgment operative part and rejection of legal costs claim due to prior adjudication of fee proportionality

Şedinţa publică din data de 24 martie 2021

Asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 221 din 3 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea care face obiectul cererii de completare

Prin decizia nr. 221 din 3 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei nr. 184/2020 din 10 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

2. Cererea de completare

La 5 februarie 2021, petenta S.C. B. S.A. a depus cerere de completare a deciziei nr. 221 din 3 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul obligării intimatului A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.9500 RON, reprezentând onorariu de avocat, astfel cum a solicitat prin întâmpinarea la recurs.

În motivarea cererii, petenta a susţinut, în esenţă, că, deşi prin decizia a cărei completare o solicită Înalta Curte a anulat recursul reclamantului, a omis să se pronunţe asupra cererii sale cu privire la obligarea părţii căzute în pretenţii la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 4.950 RON, solicitate prin întâmpinare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.

2. Înregistrarea cererii de completare pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 8 februarie 2021, sub nr. x/2019/a1.

Prin rezoluţia din 16 februarie 2021, s-a stabilit termen pentru soluţionarea cererii de completare a dispozitivului la 24 martie 2021.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de completare

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Articolul 453 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

În speţă, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 221 din 3 februarie 2021 a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei nr. 184/2020 din 10 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

În motivarea acestei decizii, referitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă S.C. B. S.A., s-a reţinut că aceasta a solicitat suma de 4950 RON reprezentând onorariu avocaţial conform dovezii existente la dosarul de fond, arătând faptul că potrivit contractului încheiat cu asiguratorul s-a stabilit un singur onorariu în dosar pentru toate fazele procesuale.

Analizând actele dosarului, instanţa a constatat că, în faza judecăţii în primă instanţă, s-au solicitat cheltuielile de judecată, astfel că prin sentinţa nr. 266/2019 din 11 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă s-a admis în parte cererea formulată de pârâta S.C. B. S.A. de completare a dispozitivului sentinţei nr. 181/2019 din 16 septembrie 2019 a aceleiaşi instanţe, în sensul că a fost obligat reclamantul A. la plata sumei de 1000 RON către pârâtă.

S-a arătat că, în ceea ce priveşte cuantumul acestor cheltuieli, tribunalul a reţinut că pârâta a plătit avocatului ales suma de 5950 RON, cu OP, însă a apreciat că această sumă este disproporţionată faţă de complexitatea cauzei, munca desfăşurată de avocat, ţinând cont că acţiunea s-a soluţionat la primul termen de judecată, pe excepţie şi nu pe fondul cauzei, motiv pentru care a redus aceste cheltuieli la suma de 1000 RON.

În consecinţă, Înalta Curte învestită cu capătul accesoriu de cerere privind cheltuielile de judecată nu a avut în vedere documentul depus în dosarul de fond, care deja a fost analizat de tribunal, pentru a se pronunţa asupra cheltuielilor de judecată.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 444 alin. (2) C. proc. civ., va admite cererea formulată de petenta S.C. B. S.A. şi va completa dispozitivul deciziei nr. 221 din 3 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în sensul că va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă S.C. B. S.A., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta S.C. B. S.A.

Completează dispozitivul deciziei nr. 221 din 3 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în sensul că respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă S.C. B. S.A., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2021.