Extraordinary appeal against appellate-phase decision inadmissible under labor law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's prior decision to reject the underlying challenge. The dispute concerned a labor law matter where the appellant attempted to file an extraordinary appeal against a final decision issued by the Court of Appeal, which had previously ruled on a separate procedural motion within the same litigation. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure) and Article 483(1), which restricts the scope of admissible appeals to judgments rendered in first instance or on appeal; because the challenged instrument was a final decision issued during the appellate phase itself, it did not fall within the categories of judgments subject to further appeal, rendering the recourse procedurally impermissible under Articles 248(1) and 237(2)(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 490 alin. (2) din C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 248 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Extraordinary appeal against appellate-phase decision inadmissible under labor law: The dispute concerned a labor law matter where the appellant attempted to file an extraordinary appeal against a final decision issued by the Court of Appeal, which had previously ruled on a separate procedural motion within the same litigation. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure) and Article 483(1), which restricts the scope of admissible appeals to judgments rendered in first instance or on appeal; because the challenged instrument was a final decision issued during the appellate phase itself, it did not fall within the categories of judgments subject to further appeal, rendering the recourse procedurally impermissible under Articles 248(1) and 237(2)(1) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal inadmissible, as the appealed decision was not subject to cassation appeal under the law.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 teza a II-a C. proc. civ.., " ... În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
I. Hotărârea atacată
Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 11 din 09 iunie 2021, pronunţată în dosar nr. x/2020, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.- prin reprezentant B. împotriva încheierii din data de 31.03.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, de către Tribunalul Dolj.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, recurentul A. - prin reprezentant B..
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 15.09.2021, sub nr. x/2020/a3.
III. Procedura de soluţionare a recursului
Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât, acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 30 septembrie 2020.
Prin rezoluţia din 10 noiembrie 2021, s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 20 ianuarie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, când s-a pronunţat prezenta decizie.
IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza, cu prioritate, admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate.
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În cauză, recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale s-a pronunţat asupra unei alte cereri de recurs, formulate de recurent.
Or, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Decizia nr. 11 din 09 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, ce face obiectul recursului formulat de recurent, este o hotărâre pronunţată chiar în calea de atac a recursului, fiind definitivă.
Cum hotărârea atacată nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., aceasta nu poate forma obiectul căii de atac formulate în cauză, întrucât, recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate mai sus, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.
Astfel, decizia nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii, "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Se mai reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii
Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepţia inadmisibilităţii este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A.- prin reprezentant B. împotriva deciziei nr. 11 din 09 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2022.