Conflict of jurisdiction in action to annul institutional arbitral award resolved by assigning competence to Ploiești Court of Appeal based on location of procedural acts

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, la data de 22 noiembrie 2021, sub nr. de dosar x/2021, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., anularea hotărârii arbitrale nr. 124 din 22 septembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. civ., precum şi suspendarea executării hotărârii precizate, în baza art. 612 C. proc. civ., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 27 din 22 decembrie 2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a acţiunii în anularea hotărârii arbitrale, dispoziţiile art. 610 din C. proc. civ. prevăd că aceasta revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

În cauza de faţă, s-a apreciat că hotărârea arbitrală a fost pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Bucureşti, aşa cum se menţionează în dispozitivul hotărârii, astfel că arbitrajul a avut loc în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 7 din 25 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus suspendarea judecării cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

În pronunţarea acestei soluţii, instanţa a reţinut că, potrivit art. 610 C. proc. civ., competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

În cazul de faţă, arbitrajul a fost realizat de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, instituţie cu sediul în municipiul Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, iar şedinţa de arbitraj a fost organizată online, astfel cum rezultă din comunicările de la dosarul arbitral.

Pe de altă parte, toate actele de procedură ale tribunalului arbitral au fost emise de la sediul principal al acestuia, astfel cum se menţionează în cuprinsul lor, părţile au înaintat acestei instituţii acte de procedură, iar la acelaşi sediu se află arhivat dosarul arbitral.

În aceste condiţii, curtea a apreciat că arbitrajul a avut loc la sediul tribunalului arbitral, respectiv în judeţul Dâmboviţa, aflat în circumscripţia Curţii de Apel Ploieşti, împrejurarea că pronunţarea hotărârii a avut loc la Sediul Zonal Bucureşti al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, conform menţiunii care apare în dispozitivul hotărârii, dar nu şi în încheierea de dezbateri, neschimbând această concluzie, întrucât locul unde are loc arbitrajul nu se determină în funcţie de locul unde este pronunţată hotărârea, ci în raport de locul în care părţile şi-au exercitat drepturile procesuale, s-au administrat probele şi au avut loc dezbaterile.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că obiectul prezentului litigiu îl constituie solicitarea de anulare a hotărârii arbitrale nr. 124 din 22 septembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr. x/2021, precum şi cererea de suspendare a executării hotărârii menţionate.

Potrivit art. 610 C. proc. civ., competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Cum arbitrajul a fost realizat de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, instituţie cu sediul în municipiul Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Pronunţarea hotărârii la Sediul Zonal Bucureşti al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat nu poate atrage competenţa Curţii de Apel Bucureşti, această instanţă nefiind cea în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse şi de principiul asigurării accesului efectiv la justiţie, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) din noul C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii ce face obiectul cauzei, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.