Omission of attorney's fees in judgment; completion based on proof submitted pre-hearing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's motion to complete the operative part of its own prior decision, ordering the defendant to pay the plaintiff 5,800.53 RON in attorney fees, thereby leaving the original judgment on the merits intact. The dispute arose from an omission in the previous judgment, which failed to address the winning party's claim for litigation costs despite the defendant's appeal being rejected as inadmissible; the plaintiff demonstrated that proof of the fees was submitted via email prior to the hearing date, but the documents were missed due to administrative error. The court based its decision on Article 444(1) and Article 453(1) of the Civil Procedure Code, establishing that the omission of a request regarding litigation costs constitutes a ground for completing the judgment within the statutory time limits, and rejecting the defendant's request to reduce the amount by finding the attorney's fee justified by the complexity of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Omission of attorney's fees in judgment; completion based on proof submitted pre-hearing: The dispute arose from an omission in the previous judgment, which failed to address the winning party's claim for litigation costs despite the defendant's appeal being rejected as inadmissible; the plaintiff demonstrated that proof of the fees was submitted via email prior to the hearing date, but the documents were missed due to administrative error. The court based its decision on Article 444(1) and Article 453(1) of the Civil Procedure Code, establishing that the omission of a request regarding litigation costs constitutes a ground for completing the judgment within the statutory time limits, and rejecting the defendant's request to reduce the amount by finding the attorney's fee justified by the complexity of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to justify the admission of the motion to complete the operative part of the previous judgment due to an omission.
Legal basis cited in the dispositive to impose the obligation on the losing party to pay litigation costs to the winning party.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022
Asupra cererii de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 20 decembrie 2021, petenta A. S.A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021 în sensul pronunţării inclusiv cu privire la cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat. Petenta susţine, în esenţă, că la 11 mai 2021 a transmis prin poştă electronică documentele prin care face dovada achitării cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Intimata B. S.R.L. a depus note scrise prin care a solicitat respingerea cererii formulate de petentă, iar, în subsidiar, reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată solicitate de aceasta.
Analizând cererea formulată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".
Omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanţa se poate pronunţa asupra cererii de completare prin hotărâre separată.
Conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ., "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".
Înalta Curte constată, faţă de referatul aflat la dosar, că petenta şi-a îndeplinit obligaţia de a face dovada cheltuielilor de judecată prin emailul transmis de aceasta la 11 mai 2021, anterior termenului de judecată de la 12 mai 2021, şi că din eroare emailul respectiv nu a fost deschis şi printat de persoana responsabilă, astfel că nu se i se poate imputa petentei faptul că înscrisurile justificative ale cheltuielilor de judecată nu s-au regăsit în dosar la termenul de judecată la care instanţa supremă a soluţionat cererea de recurs.
Având în vedere considerentele arătate, precum şi faptul că recursul declarat de B. S.R.L. a fost respins ca inadmisibil, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 444 alin. (1) C. proc. civ. şi al art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va admite cererea formulată de petentă şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul că va obliga recurenta-reclamantă B. S.R.L. la plata către intimata-pârâtă A. S.A. a sumei de 5.800,53 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, conform dovezilor aflate la dosar, respectiv factura seria x_004 nr. 12 din 26 ianuarie 2021 şi ordinul de plată din 11 mai 2021. Înalta Curte apreciază că nu se impune reducerea onorariului de avocat având în vedere că acesta este justificat raportat la munca depusă de avocatul petentei A. S.A. şi la complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenta A. S.A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în sensul că:
"Obligă recurenta-reclamantă B. S.R.L. la plata către intimata-pârâtă A. S.A. a sumei de 5.800,53 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată."
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2022.