Recusal in labor litigation; appeal annulled for failure to pay mandatory judicial fee and delay complaint rejected for lack of specific procedural violations

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Civilă, de Muncă şi Asigurări Sociale, pentru Minori şi Familie în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea petentului A. privind recuzarea doamnei grefier B. în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea din 30 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Civilă, de Muncă şi Asigurări Sociale, pentru Minori şi Familie în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea petentului A. privind recuzarea doamnei judecător C. în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestor încheieri, reclamantul a formulat cerere de recurs prin care a expus consideraţii teoretice cu privire la raporturile juridice de muncă şi formele acestora.

Recurentul a susţinut că, în primă instanţă, completul de judecată nu a fost legal constituit.

Totodată, recurentul a arătat că hotărârea pronunţată în cauză generează practică neunitară.

În cadrul cererii de recurs, reclamantul a formulat şi contestaţie privind tergiversarea procesului, precizând că motivele sunt comune cu cele din recurs.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 486 şi 487 C. proc. civ.

La data de 24.09.2021, intimatul MINISTERUL APĂRĂRĂRII NAŢIONALE a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Recurentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului recursului declarat de recurentul A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Prin adresa emisă la data de 6.09.2021 şi comunicată recurentului-reclamant A. la data de 10.09.2021, i s-a pus în vedere obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

La data de 17 septembrie 2021, recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de şedinţă din 4 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021.2.1, a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A.. Încheierea a fost comunicată petentului la data de 22.11.2021 .

Recurentul-reclamant nu s-a conformat obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege."

Conform art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurentul nu s-a conformat obligaţiei ce îi revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru.

În cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligaţia timbrării.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată să examineze cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerinţe nu sunt îndeplinite, aşa încât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierilor din 29 iulie 2021 şi din 30 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrat.

Referitor la contestaţia privind tergiversarea procesului, înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit prevederilor art. 522 alin. (1) C. proc. civ., oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.

Contestaţia la tergiversarea procesului reprezintă, aşadar, un mecanism de accelerare a procedurii, prin care se urmăreşte evitarea depăşirii duratei rezonabile a procesului.

Noţiunea de termen optim şi previzibil trebuie însă raportată atât la posibilitatea obiectivă a judecătorului, de a putea trece la judecarea pricinii după parcurgerea tuturor etapelor procedurale, cât şi la elementele subiective, care ţin de demersurile procesuale efectuate de părţi în vederea soluţionării cauzei într-un termen cât mai scurt.

Motivele de exercitare a contestaţiei privind tergiversarea procesului sunt reglementate de art. 522 alin. (2) C. proc. civ.

În speţă, ceea ce se invocă de către petentul A. este faptul că nu s-au respectat actele de procedură civilă şi jurisprudenţa privind litigiul de muncă şi asigurări sociale, aspecte ce nu pot fi reţinute în susţinerea contestaţiei privind tergiversarea procesului.

Petentul nu indică care sunt măsurile stabilite de lege ce nu au fost respectate sau ce acte de procedură nu au fost îndeplinite, care să conducă la concluzia încălcării dreptului părţii la soluţionarea cauzei sale într-un termen optim şi previzibil.

În consecinţă, va fi respinsă contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierilor din 29 iulie 2021 şi din 30 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrat.

Definitivă.

Respinge contestaţia la tergiversarea procesului, formulată de A..

Cu drept de plângere în termen de 3 zile de la comunicare.

Plângerea se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.