Inadmissibility of unexplained cassation against constitutional exception rejection under 48-hour statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against the Appellate Court’s decision to reject the request for the suspension of proceedings and the inadmissibility of the constitutional exception, ruling against the appellant on procedural grounds. The dispute originated from a labor and social insurance case where the appellant challenged the entirety of Emergency Government Ordinance No. 59/2017 through a constitutional exception, which the lower courts dismissed as inadmissible; the appellant subsequently filed an appeal that lacked any substantive legal or factual argumentation. The decisive legal basis for the annulment was the non-compliance with the mandatory requirement of motivation under Article 486(1)(d) and Article 487 of the Code of Civil Procedure, specifically the failure to file the written grounds within the strict 48-hour deadline prescribed by Article 29(5) of Law No. 47/1992 for appeals against decisions rejecting constitutional exceptions, as the grounds were not indicated in the appeal request or by a separate memorial filed within the statutorily computed period.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Art. 487 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Inadmissibility of unexplained cassation against constitutional exception rejection under 48-hour statutory deadline: Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 februarie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 905 din 28 octombrie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor O.U.G. nr. 59/2017 în ansamblul său, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a cauzei ca rămasă fără obiect şi a respins apelul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 813 din 21 mai 2021 a Tribunalului Galaţi, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii reclamantul A. a declarat recurs în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor O.U.G. nr. 59/2017 în ansamblul său.
Recursul nu este motivat.
În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 483 C. proc. civ.
Intimatul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE (COMISIA DE CONTESTAŢII) a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii declarării căii de atac, precum şi excepţia nulităţii recursului.
Recurentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., coroborat cu art. 489 alin. (1), având în vedere şi dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare".
Art. 487 C. proc. civ., impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Conform art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".
Conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.
Raportat la dispoziţiile legale mai sus menţionate, reiese că motivarea cererii de recurs trebuia să fie făcută până la data de 12.11.2021 - zi lucrătoare (vineri), decizia fiind comunicată recurentului la data de 09.11.2021.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recurentul nu a indicat motivele de recurs prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat.
Având în vedere cele reţinute mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 905 din 28 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor O.U.G. nr. 59/2017 în ansamblul său.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 905 din 28 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor O.U.G. nr. 59/2017 în ansamblul său.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.