Debtor's appeal against peremption ruling lapses; insolvency opening stands

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de la 08 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018, s-a respins excepţia netimbrării contestaţiei formulate împotriva cererii de deschidere a procedurii, invocată de creditoare. S-a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant, invocată de debitoare. S-a respins cererea formulată de debitoare privind obligarea creditoarei la consemnarea unei cauţiuni în cuantum de 10% din creanţa pretinsă. S-a încuviinţat părţilor proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. S-a dispus comunicarea către debitoare a unei copii a fişei client depusă de către creditoare şi s-a acordat termen la data de 21.09.2018.

Prin sentinţa civilă nr. 5378 din 05 octombrie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, s-a admis cererea creditoarei A. S.A. şi s-a respins contestaţia debitoarei B. S.R.L.

În temeiul art. 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei B. S.R.L.; s-a dispus ca, în cazul în care debitoarea nu va depune, în 10 zile de la pronunţare hotărârii, la dosar, o declaraţie prin care să-şi manifeste intenţia de reorganizare, în temeiul art. 85 alin. (1), raportat la art. 74 şi art. 67 alin. (1) lit.

g) din Legea nr. 85/2014, va opera ridicarea de drept a dreptului de administrare - constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea, situaţie în care conducerea integrală a activităţii debitoarei revine administratorului judiciar. S-a dat dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar, în cazul în care operează ridicarea de drept a dreptului de administrare. S-a pus în vedere debitoarei că este obligată să depună în 10 zile de la pronunţarea hotărârii, la dosarul cauzei, actele şi informaţiile prevăzute la art. 67 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitoarea nu va depune actele şi informaţiile arătate, devin aplicabile dispoziţiile art. 82 alin. (2) şi art. 169 alin. (1) lit.

d) din Legea nr. 85/2014. S-au fixat următoarele termene limită:

a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei - 19.11.2018;

b) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a tabelului preliminar de creanţe - 10.12.2018;

c) termenul de definitivare a tabelului creanţelor - 07.01.2018;

d) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor - 17.12.2018. A fost numit în calitate de administrator judiciar provizoriu C., cu o remuneraţie de 3.000 de RON din averea debitoarei, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu exercitarea atribuţiilor de supraveghere a activităţii debitoarei în conformitate cu art. 5 pct. 66 şi art. 87 din Legea nr. 85/2014 până la ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. În temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus ca administratorul judiciar să efectueze notificările prevăzute de art. 100, privind deschiderea procedurii generale şi ridicarea dreptului de administrare, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitoare în conformitate cu art. 74, raportat la art. 67 alin. (1) lit. c), debitoarei şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitoarea este înmatriculată, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014.

S-a pus în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generală a acţionarilor/asociaţilor sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special în termen de maxim 10 de zile de la notificarea deschiderii procedurii de către administratorul judiciar provizoriu. S-a pus în vedere administratorului judiciar să efectueze, în 60 de zile de la data pronunţării hotărârii, inventarierea bunurilor debitoarei, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 şi, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceeaşi lege.

În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Au fost puse în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi s-a dispus îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi.

S-a pus în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. S-a dispus emiterea unei adrese către Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară pentru a comunica dacă societatea debitoare figurează cu bunuri imobile în patrimoniu şi, în caz afirmativ, să procedeze la înscrierea menţiunilor cu privire la deschiderea procedurii de insolvenţă, conform art. 101 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 şi s-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 11 ianuarie 2019.

Împotriva acestei sentinţe şi a încheierii de şedinţă din 08 iunie 2018, a declarat apel S.C. B. S.R.L.

Prin încheierea de şedinţă din 12 martie 2019, curtea de apel a dispus suspendarea judecăţii apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată la data de 09 septembrie 2019, apelanta a formulat cerere de repunere a pe rol, care a fost anulată ca insuficient timbrată.

Prin decizia civilă nr. 2017 din 3 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost admisă excepţia perimării şi a fost constatată perimată cererea de apel formulată de apelanta S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 08 iunie 2018 şi a sentinţei civile nr. 5378 din 05 octombrie 2018, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei hotărâri, S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., a declarat recurs.

În motivare, recurenta a susţinut că la data de 06.09.2019 a depus prin serviciul poştal cererea de repunere pe rol a cauzei, pe care a şi timbrat-o corespunzător, cerere care, conform dovezii ataşate, a şi fost recepţionată de Curtea de Apel Bucureşti.

Contrar existenţei acestei cereri ajunsă la instanţă şi efectuată într-un termen de sub 6 luni de zile de la lăsarea în nelucrare a cauzei (12.03.2019), termen care a început să curgă de la data pronunţării suspendării judecării cauzei, recurenta a arătat că instanţa de apel a dispus admiterea excepţiei perimării invocată din oficiu, cu încălcarea atât a normelor privitoare la perimarea unei cereri, cât şi a regulilor de procedură care statuează că îndeplinirea unui act în decurs de cele şase luni procedurale de lăsare în nelucrare împiedica incidenţa instituţiei perimării cauzei.

De asemenea, a mai susţinut recurenta, că se află în procedura falimentului, neputând să-şi mai desfăşoare activitatea, iar apelul împotriva deschiderii procedurii insolventei încă nu s-a judecat.

Aceasta a mai arătat că prin decizia de admitere a perimării acţiunii, soluţionarea apelului poate avea loc după momentul radierii sale, iar vânzarea activelor societăţii poate avea loc foarte repede, existând deja un potenţial cumpărător, aspect ce poate fi confirmat şi de către lichidator.

În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

La data de 6 martie 2020, intimata A. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenta nu a depus răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. şi în complet de filtru a dispus, prin încheierea din 4 noiembrie 2020, comunicarea acestuia părţilor, pentru a depune puncte de vedere cu privire la raport.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raportul întocmit în cauză.

Recursul declarat prin administrator special D. a fost însuşit de către lichidatorul judiciar E. S.P.R.L.

Prin încheierea de şedinţă din 24 februarie 2021, Înalta Curte, în complet de filtru, a admis în principiu recursul, fixându-se termen la 14 aprilie 2021, cu citarea părţilor.

Prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2021, s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 23 februarie 2022.

Asupra incidentului perimării judecării recursului, invocat din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2021.

Aşadar, faţă de data la care s-a dispus suspendarea judecăţii, respectiv 14 aprilie 2021, rezultă că a trecut un termen mai mare de 6 luni, faţă de data de 23 februarie 2022.

În raport de aceste considerente, urmează să se constate perimată cererea de recurs, formulată de recurenta S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar E. S.P.R.L., împotriva deciziei civile nr. 2017 din 3 decembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, cu consecinţa prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., text ce lipseşte de efect toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar E. S.P.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2017 din 3 decembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.