Pension house appeal in deceased claimant's case dismissed; suspension of appeal proceedings upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the defendant county pension house against the June 15, 2021 order of the Timișoara Court of Appeal, which had suspended the appeal proceedings until the deceased claimant's heirs were brought into the case; the suspension order therefore remains in force. The case arose from an appeal in a labor and social insurance dispute, where the proceedings were suspended by law upon the claimant's death, because no party requested a term to introduce the heirs. The Court held that, under Article 412(1) of the Civil Procedure Code, suspension is mandatory when a party dies and lacks procedural capacity, that the burden of identifying heirs and completing the procedural framework rests on the parties, and that the court cannot proceed on the merits until that condition is clarified; the defendant's argument that suspension would delay or extinguish the case did not render the order unlawful, so the appeal was rejected under Article 496(1) C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 412 alin. (1) C. proc. civ, art. 412 C. proc. civ, art. 11 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Pension house appeal in deceased claimant's case dismissed; suspension of appeal proceedings upheld: The case arose from an appeal in a labor and social insurance dispute, where the proceedings were suspended by law upon the claimant's death, because no party requested a term to introduce the heirs. The Court held that, under Article 412(1) of the Civil Procedure Code, suspension is mandatory when a party dies and lacks procedural capacity, that the burden of identifying heirs and completing the procedural framework rests on the parties, and that the court cannot proceed on the merits until that condition is clarified; the defendant's argument that suspension would delay or extinguish the case did not render the order unlawful, so the appeal was rejected under Article 496(1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2021
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 iunie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale în baza dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a suspendat judecata apelului formulat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin împotriva sentinţei civile nr. 1434 din 11.12.2020 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu reclamantul A., până la introducerea în cauză a moştenitorilor. A stabilit termen pentru verificarea măsurii suspendării la data de 15.12.2021.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 414-415 C. proc. civ.
În motivarea în fapt a recursului, recurenta a contestat dispunerea măsurii suspendării judecăţii, întrucât aceasta este de natură să prejudicieze partea ca urmare a tergiversării procesului şi ulterior a perimării acestuia.
Recurenta susţine că măsura care se impunea a fi luată era acordarea unui termen de judecată în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiurilor de drept invocate, reţine următoarele considerente:
În speţa supusă analizei, se constată că judecata apelului declarat de pârâta Casa de Pensii Caraş-Severin împotriva sentinţei civile nr. 1434 din 11 decembrie 2020 a Tribunalului Caraş-Severin, a fost suspendată în data de 15 iunie 2021, ca urmare a decesului reclamantului A..
În caz de deces a uneia dintre părţile litigante, conform dispoziţiilor art. 412 alin. (1) C. proc. civ., judecata cauzei se suspendă până la introducerea în cauză a moştenitorilor.
Conform acestui text de lege judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora.
Aşadar textul instituie obligativitatea suspendării cauzei în cazul decesului uneia din părţi în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor acesteia, străini de proces, în scopul de a se evita pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti în contradictoriu cu persoana care, prin deces, a pierdut capacitatea procesuală de folosinţă.
Suspendarea judecăţii pentru acest motiv intervine de drept, atunci când instanţa constată că sunt întrunite cerinţele legale.
Astfel, la data de 14 iunie 2021 Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a primit la dosarul cauzei dovada decesului intimatului-reclamant A..
Întrucât nicio parte nu a solicitat introducerea în cauză a moştenitorilor, instanţa de apel a constatat îndeplinirea condiţiilor legale privind incidenţa suspendării de drept a cauzei în temeiul art. 412 C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că obligaţia indicării moştenitorilor sau, când aceştia nu sunt cunoscuţi, obligaţia efectuării demersurilor legale în vederea aflării acestora, este o obligaţie stabilită în sarcina părţilor dosarului.
Neîndeplinirea acesteia împiedică instanţa să procedeze la soluţionarea pe fond a cauzei întrucât nu este lămurită o condiţie esenţială a procesului civil şi anume: cadrul procesual.
În aceste condiţii, susţinerile recurentei-pârâte că prin dispunerea măsurii suspendării judecăţii se tinde la tergiversarea procesului, nu sunt apte să conducă la concluzia că încheierea prin care a fost suspendată cauza în temeiul art. 412 alin. (1) C. proc. civ. este nelegală. Şi aceasta deoarece, astfel cum s-a arătat, instanţa nu poate păşi la soluţionarea dosarului înainte de stabilirea cadrului procesual, obligaţie care incumbă părţilor litigante.
De asemenea, prin dispoziţiile art. 11 C. proc. civ., se statuează, cu privire la îndatorirea terţilor de a sprijini, în condiţiile legii, realizarea justiţiei, fapt care presupune prezentarea de informaţii, în vederea clarificării stadiului procedurii succesorale şi a statua cu privire la cadrul procesual în care urmează să se desfăşoare judecata.
În această situaţie, dacă informaţiile oferite de părţile litigante nu sunt satisfăcătoare, revine instanţei de judecată îndatorirea de a solicita informaţii suplimentare de la terţii care le deţin, pentru a statua, în conformitate cu dispoziţiile legale, cu privire la impedimentele procedurale intervenite pe parcursul procesului.
În acest context se constată că partea interesată nu a făcut dovada demersurilor necesare şi posibile din punct de vedere al poziţiei sale procesuale, pentru a identifica succesibilii persoanei decedate, în scopul continuării judecăţii.
Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ de PENSII CARAŞ-SEVERIN împotriva încheierii din 15 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ de PENSII CARAŞ-SEVERIN împotriva încheierii din 15 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. - pe numele moştenirii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2021.