Loss of current interest in appeal against suspension pending Supreme Court preliminary question resolution

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. şi N. au chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ-Direcţia Naţională Anticorupţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâţilor la recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente, raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 605,225 RON, începând din data de 01.08.2016 (cuantum ce cuprinde majorarea de 25% prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015: 484,18+25%=605.225 RON, precum şi pentru viitor; obligarea pârâţilor la plata pentru fiecare lună, până la plata efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care trebuie actualizată cu indicele de inflaţie, la care trebuie aplicată dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

Prin sentinţa civilă nr. 1398 din 15 decembrie 2020, Tribunalul Vâlcea, secţia I Civilă, în dosarul nr. x/2020 a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, prin întâmpinare.

A admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba şi Direcţia Naţională Anticorupţie, prin întâmpinare.

A respins ca prescrisă cererea reclamanţilor pentru perioada anterioară datei de 29.01.2017.

A respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba.

A admis, în parte, cererea formulată de reclamanţii K., A., H., C., L., E., Bic Iustin, D., M., F., I., B., N., G., J. prin reprezentant N., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie -Structura Centrală, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu.

A obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la recalcularea indemnizaţiei brute lunare a reclamanţilor, începând cu data de 29.01.2017, prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 605,225 RON (cuantum ce cuprinde valoarea sectorială de referinţă de 484,18 RON la care se adaugă majorarea de 25 % prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016).

A obligat pârâţii să plătească reclamanţilor, începând cu data de 29.01.2017 până la încetarea condiţiilor de acordare, cu respectarea limitelor stabilite de Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, diferenţa dintre drepturile salariale încasate şi cele cuvenite recalculate prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 605,225 RON (cuantum ce cuprinde valoarea sectorială de referinţă de 484,18 RON la care se adaugă majorarea de 25 % prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016), suma acordată urmând să fie actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii, precum şi dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii de plată şi până la data plăţii efective.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâţii Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ-Direcţia Naţională Anticorupţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov.

Prin încheierea de şedinţă din 27 mai 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I Civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluţionarea sesizării pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Împotriva acestei încheieri, la data de 1 iulie 2021, au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. şi N. prin care au solicitat admiterea recursului şi repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

La termenul de judecată din data de 16.12.2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recursului promovat de către recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. şi N., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 32, art. 33 C. proc. civ., reţine următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea de şedinţă din 27 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care instanţa de recurs a suspendat judecarea cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la soluţionarea sesizării pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2021.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară.

Potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ., recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Potrivit art. 520 alin. (4) C. proc. civ. cauzele similare, aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, pot fi suspendate până la soluţionarea sesizării.

Se mai reţin dispoziţiile art. 32 C. proc. civ., cu privire la condiţia justificării unui interes pentru exercitarea acţiunii civile, precum şi cele ale at. 33 C. proc. civ., cu privire la condiţia pe care trebuie să o îndeplinească interesul de a fi actual.

Raportând aceste dispoziţii la situaţia de fapt dedusă judecăţii, se reţine că faţă de împrejurarea că dosarul care a constituit motivul suspendării în cauza înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, respectiv dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost soluţionat la 13 septembrie 2021 prin decizia nr. 55 pronunţată în Completul pentru dezlegarea unor Chestiuni de Drept, calea de atac exercitată în cauză de către recurenţii-reclamanţi, împotriva încheierii de suspendare nu mai îndeplineşte condiţiile cerute de art. 32 şi art. 33 C. proc. civ., referitoare la justificarea unui interes.

Interesul soluţionării căii de atac a recursului declarat împotriva încheierii de suspendare subzistă pe perioada în care pricina este suspendată, până la reluarea judecării pricinii, care poate fi dispusă din oficiu, în cazurile prevăzute de art. 520 alin. (4) C. proc. civ.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplineşte cerinţa de a fi actual, astfel încât recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. şi N. împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, va fi respins ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., BIC IUSTIN, I., J., K., L., M. şi N., împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi PARCHETUL de pe lângă CURTEA DE APEL ALBA IULIA, PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL BRAŞOV, PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL ALBA, DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE- STRUCTURA CENTRALĂ BUCUREŞTI, MINISTERUL PUBLIC-PARCHETUL de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE şi JUSTIŢIE, PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL SIBIU.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2021.