Termálszolgáltató visszkeresete a fellebbezési határozat ellen megengedhetetlen, mert a fellebbezési döntés jogerős.

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 5 septembrie 2017 pe rolul Judecătoriei Constanţa, sub număr de dosar x/2017, reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., obligarea acesteia la plata sumei de 70.209,90 RON, din care 48.917,59 RON reprezentând contravaloarea energiei termice consumate şi a facturilor fiscale aferente perioadei 31.01.2016-30.04.2016; 31.08.2016, şi 21.292,31 RON reprezentând penalităţi de întârziere înscrise în facturile din perioada 31.01.2016-31.10.2016.

Prin sentinţa civilă nr. 527 din 19 ianuarie 2018 a Judecătoriei Constanţa s-a admis actiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMA DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, în contradictoriu cu pârâta A..

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de: 70209,90 RON din care 48.917,59 RON reprezentând contravaloarea energiei termice consumate şi neachitate conform facturii fiscale aferente perioadei 30.01.2016-30.04.2016, 31.08.2016, şi 21.292,31 reprezentând penalităţi de întârziere înscrise în facturile din perioada 31.01.2016-31.10.2016.

A fost obligată pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3242,13 RON, reprezentând cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel pârâta A., solicitând schimbarea în tot a sentinţei apelate, cu consecinţa respingerii acţiunii reclamantei, ca nefondată, şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de pornirea acestui proces.

Prin decizia civilă nr. 451 din 11 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa s-a admis apelul formulat de apelanta A., în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE - CONSTANŢA, B., REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANŢA prin administrator judiciar C. SPRL, împotriva sentinţei civile nr. 527 din 19 ianuarie 2018 pronunţată de Judecătoria Constanţa.

A fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul că s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, în contradictoriu cu pârâta A..

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2.955,96 RON reprezentând contravaloarea energiei termice consumate şi neachitate conform facturii fiscale aferente perioadei 30.01.2016-30.04.2016, 31.08.2016 şi suma de 211,91 RON reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate cu privire la restul pretenţiilor solicitate cu titlul de contravaloare energie termică consumată şi penalităţi.

A fost obligată intimata REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANŢA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.121,6 RON constând în taxă judiciară de timbru (1.621,60 RON), onorariu avocat (2.000 RON) şi onorariu expert (1.500 RON) în favoarea apelantei A..

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta Regia Autonomă de Distribuire a Energiei Termice Constanţa, prin administrator special D., solicitând admiterea recursului formulat, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă şi, rejudecând, să se dispună respingerea apelului formulat de pârâtă cu menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii instanţei de fond.

În şedinţa publică din 25 noiembrie 2020, intimata-pârâtă prin apărătorul ales a invocat excepţia netimbrării recursului.

Prin decizia civilă nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia netimbrării cererii de recurs şi, în consecinţă, a fost anulat recursul declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANŢA prin administrator special D., ca netimbrat. S-a dispus obligarea recurentei la plata către intimată a sumei de 2000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocat.

La 23 decembrie 2020, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANŢA prin administrator judiciar C. SPRL a formulat cerere de repunere în termenul de recurs şi cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

În motivare, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa a motivat excepţia netimbrării recursului în mod greşit.

În opinia sa, Curtea de Apel Constanţa, în mod greşit şi nemotivat, a constatat că, în cauză, deşi recurentei i-a fost comunicat atât cuantumul (1225 RON), cât şi obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru prin înştiinţarea primită de aceasta la data de 19.02.2020 (în procedura de regularizare a cererii), ulterior pentru termenul de judecată stabilit la data de 25.11.2020, instanţa a încălcat rolului judecătorului în aflarea adevărului (art. 22 C. proc. civ.) şi principiul contradictorialităţii.

Mai mult, instanţa de recurs în mod greşit a scos din cauză administratorul judiciar ca titular în formularea recursului, atribuind calitate deplină de recurent doar administratorului special, astfel încât acesta să aibă obligaţia de a timbra recursul, în condiţiile în care debitorul, RADET Constanţa, se află în insolvenţă, iar în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 115 din Legea insolvenţei, care scutesc debitorul de plata oricărei taxe, cheltuieli, care privează creditorii acestuia.

Aşa fiind, consideră că instanţa nu a motivat hotărârea, a încălcat principiul contradictorialităţii şi al disponibilităţii, neacordând termen pentru ca debitoarea RADET Constanţa să răspundă la excepţia netimbrării invocată, pronunţându-se încă de la primul termen pe excepţie, în condiţiile în care aceasta nu a fost pusă în discuţia părţilor.

A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea cererii de repunere în termenul de recurs şi, rejudecând recursul, respingerea apelului formulat de A., cu menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii instanţei de fond.

Intimata-pârâtă A. nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

La 11 noiembrie 2021, REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANŢA a transmis prin e-mai cerere prin care a solicitat să se ia act de renunţare la judecata recursului, în temeiul art. 406 C. proc. civ., cerere nesemnată, neştampilată, neînsuşită de administratorul judiciar C. SPRL.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea în limitele competenţei atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive… hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

În actuala reglementare, hotărârile definitive, enumerate în art. 634 alin. (1) pct. 1-6 C. proc. civ., într-o exprimare succintă, sunt acele hotărâri care nu mai pot fi atacate nici cu apel, nici cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru declararea căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor.

În speţă, împotriva deciziei civile nr. 451 din 11 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa, s-a exercitat calea de atac a recursului, acesta fiind soluţionat prin decizia civilă nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în sensul anulării căii de atac, ca netimbrată.

Astfel, decizia civilă nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal nu este o hotărâre susceptibilă de recurs, pentru că ar însemna să se exercite recurs la recurs, ceea ce nu este permis, în raport cu dispoziţiile art. 483 şi art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. care reglementează condiţiile exercitării acestei căi de atac.

Nu în ultimul rând, este de amintit prioritatea examinării excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, întrucât, pentru a da eficienta principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Aşa fiind, în condiţiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANŢA - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C. SPRL împotriva deciziei civile nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANŢA - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C. SPRL împotriva deciziei civile nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2021.