Inadmissibility of cassation appeal in social security pension recalculation dispute

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 583 din 21 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2020, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj.

A obligat pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă stabilite reclamantului, prin care să se aplice indicele de corecţie prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010, în procentul menţionat de O.U.G. nr. 1/2013, art. IV alin. (1) lit. b).

A obligat pârâta să plătească reclamantului diferenţele de pensie rezultate în urma aplicării indicelui de corecţie începând cu data de 17.02.2017, sumele cuvenite urmând să fie actualizate cu indicele de inflaţie.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamantul A. şi pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, criticând-o pentru netemeinice şi nelegalitate.

Prin decizia nr. 324 din 3 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, au fost respinse ca nefondate apelurile formulate de apelantul-reclamant A. şi de apelanta-pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, împotriva sentinţei civile nr. 583 din 21 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2020.

Fără a-şi încadra susţinerile în motivele de casare expres reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 324 din 3 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

În argumentarea recursului, arată, în esenţă, că hotărârea a fost dată cu încălcarea drepturilor sale prevăzute în Convenţia Europeană Drepturilor Omului la art. 6 şi 14, fiind discriminat, având în vedere că i-a fost acordat indicele de corecţie numai pe 3 ani în urmă, deşi a contestat răspunsul Casei de Pensii Gorj la 21 august 2014. Consideră că între Tribunalul Gorj şi Curtea de Apel Craiova există neclarităţi în ceea ce priveşte termenul de prescripţie.

Solicită admiterea recursului şi, în rejudecarea, acordarea indicelui de corecţie începând cu data de 1 ianuarie 2013, cu acordarea drepturilor de la această dată actualizate cu indicele de inflaţie.

Intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII GORJ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021, faţă de lipsa nejustificată a părţilor la acel termen de judecată, a fost suspendată judecata recursului în considerarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 10 noiembrie 2021, recurentul-reclamant a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, solicitând, totodată, judecarea pricinii şi în lipsă.

La termenul din 15 decembrie 2021, instanţa a repus cauza pe rol rămâne şi reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor.

Este de necontestat că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Se constată că, în speţă, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 324 din 3 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost pronunţată în cadrul judecăţii în apel, fiind definitivă de la pronunţarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Prin acţiunea promovată, reclamantul B. a solicitat instanţei, obligarea pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII GORJ la recalcularea pensiei, cu acordarea în mod retroactiv a indicelui de corecţie prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010, în procentul menţionat de O.U.G. nr. 1/2013, art. IV alin. (1) lit. b).

Astfel, raportând datele speţei la dispoziţiile legale evocate, se constată că obiectul acţiunii - recalculare pensie - se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un litigiu de asigurări sociale.

Cum textul de lege evocat exclude dreptul la recurs în litigiile de asigurări sociale, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 324 din 3 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 324 din 3 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2021.