Recusal of court clerk in labor litigation; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp fee despite claim of exemption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely for non-payment of the judicial stamp fee, thereby leaving the lower court's 2021 decision rejecting the request for the recusal of a court clerk in force. The dispute arose when the appellant challenged the Court of Appeal Cluj's refusal to recuse a specific clerk in labor and social insurance litigation, subsequently requesting an exemption from the mandatory 100 RON stamp fee on grounds of labor law provisions and filing a motion for reexamination of the fee assessment, which the appellate court had previously rejected. Relying on Article 24 of Law No. 80/2013, Article 197 of the Code of Civil Procedure, and Articles 1, 33, and 36 of Law No. 80/2013, the court determined that the appellant failed to satisfy the pre-judicial formal requirement of proof of payment by the deadline, as the request for fee exemption or reexamination had been definitively denied, necessitating the annulment of the appeal for non-compliance with procedural formalities.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Recusal of court clerk in labor litigation; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp fee despite claim of exemption: Astfel, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
La data de 23 august 2021 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021/A1/a1.1, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 29 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins cererea formulată de petentul A. privind recuzarea doamnei grefier B. în cadrul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj.
Conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, prin rezoluţia din 25 august 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON.
Prin cererea înregistrată la data de 2 septembrie 2021, petentul A. a solicitat să se constate că este scutit de plata taxei judiciare de timbru, în baza dispoziţiilor art. 266 şi art. 270 din Codul muncii, întrucât este vorba despre un litigiu care se poartă în materia asigurărilor sociale, sens în care s-a procedat la formarea dosarului nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Prin încheierea din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.1.1, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru, încheiere care a fost comunicată acestuia la data de 5 noiembrie 2021, conform dovezii aflate la dosarul nr. x/2021.1.1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
La termenul din data de 9 decembrie 2021, Înalta Curte a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.
Astfel, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă, primul termen de judecată, iar conform art. 33 din acelaşi act normativ, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Conform art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.
În speţă, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat, iar recurentul A. nu a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 30 august 2021, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosar.
Totodată, se reţine că recurentul avea obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, până la termenul de judecată din 9 decembrie 2021, atâta timp cât prin încheierea din 20 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1.1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, încheiere definitivă conform dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.
Faţă de cele ce preced şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.
Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 29 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 29 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2021.