Appeal annulled for failure to state statutory cassation grounds; suspension order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the claimant against the Bacău Court of Appeal’s interlocutory order of 14 October 2020, which had suspended the appellate proceedings; the annulment leaves the suspension in force and is final, with no further appeal. The underlying dispute arose from the claimant’s challenge to the suspension of his appeal against a first-instance civil judgment, his sole request being the rehearing of the case due to the COVID-19 pandemic. The Court based its decision on Articles 486(1)(d), 487(1), 488, and 489(2) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal was null because the claimant’s grounds—mere dissatisfaction and a request for re-trial linked to the pandemic—did not fall within any of the exhaustive grounds for cassation enumerated in Article 488(1)(1–8), failing to articulate any specific illegality in the challenged order.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal annulled for failure to state statutory cassation grounds; suspension order stands: Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2021
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 14 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 15 octombrie 2020, s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 706 din 20 noiembrie 2019, pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia I civilă.
Împotriva acestei încheieri, recurentul-reclamant A. a declarat recurs.
În susţinerea recursului, recurentul-reclamant arată că solicită rejudecarea dosarului, având în vedere epidemia de COVID-19.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Recurentul-reclamant nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor, pentru a depune puncte de vedere.
Recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport.
Analizând recursul declarat de recurentul-reclamant A. sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".
Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancţiunea nulităţii pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recurentul - reclamant nu a expus argumente care să se încadrează în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8, singura solicitare fiind rejudecarea dosarului, având în vedere epidemia de COVID-19.
Prin urmare, pentru considerentele care preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, raportat la dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 14 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 14 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2021.