Tardiness of appeal against peremption ruling for failure to prosecute judicial fine re-examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as filed outside the statutory time limit, thereby upholding the decision of the Court of Appeal that declared the lower instance's ruling for lack of proper follow-up. The dispute concerned a procedural challenge by a petitioner who had filed a complaint against a chamber decision that found his request for the re-examination of judicial fines was devoid of object; after the appellate court suspended the proceedings for failure to specify the legal basis for appeal and later declared the complaint lost due to the lapse of the deadline upon the opposing party's request for reinstatement, the petitioner appealed this peremption decision to the supreme court. The High Court determined that the appeal was inadmissible because it was submitted on March 26, 2021, well beyond the five-day statutory deadline for appeals against peremption decisions, which commenced on March 13, 2021, and expired on March 18, 2021, in violation of the mandatory procedural time limits and public order norms governing appeals. Consequently, the court applied the sanction of forfeiture for non-compliance with procedural deadlines, relying on the principles of the legal route of appeal, the calculation of time limits, and the provisions governing the dismissal of untimely appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Tardiness of appeal against peremption ruling for failure to prosecute judicial fine re-examination: The dispute concerned a procedural challenge by a petitioner who had filed a complaint against a chamber decision that found his request for the re-examination of judicial fines was devoid of object; after the appellate court suspended the proceedings for failure to specify the legal basis for appeal and later declared the complaint lost due to the lapse of the deadline upon the opposing party's request for reinstatement, the petitioner appealed this peremption decision to the supreme court. The High Court determined that the appeal was inadmissible because it was submitted on March 26, 2021, well beyond the five-day statutory deadline for appeals against peremption decisions, which commenced on March 13, 2021, and expired on March 18, 2021, in violation of the mandatory procedural time limits and public order norms governing appeals. Consequently, the court applied the sanction of forfeiture for non-compliance with procedural deadlines, relying on the principles of the legal route of appeal, the calculation of time limits, and the provisions governing the dismissal of untimely appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for the dismissal of the appeal as late, establishing the sanction of forfeiture for non-compliance with procedural deadlines.
Procedural rule cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal due to tardiness.
Procedural rule cited in the dispositive governing the manner in which the court rules on admissibility and dismisses the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2022
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia rămânerii fără obiect a cererii de reexaminare, s-a constatat rămasă fără obiect cererea de reexaminare a amenzii judiciare şi s-a dispus respingerea cererii, în consecinţă.
Prin cererea formulată la 15 octombrie 2019 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă sub dosar nr. x/2019, petentul A. a formulat contestaţie împotriva încheierii din camera de consiliu din 18 septembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, solicitând reanalizarea amenzilor primite.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a dispus, în baza art. 242 C. proc. civ., suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea de către petentul A. a obligaţiilor stabilite în sarcina sa, de a preciza calea de atac pe care înţelege să o exercite, cu indicarea temeiului de drept.
La 20.01.2021, intimata Casa Judeţeană de Pensii Bacău a formulat cerere de repunere pe rol şi sesizare pentru perimare.
Prin decizia civilă nr. 177/2021 din 12 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a fost admisă sesizarea şi constatată perimată cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 18.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L., Serviciul Judeţean Bacău al Arhivelor Naţionale şi Casa Judeţeană de Pensii Bacău.
Totodată, a fost respinsă cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.
Împotriva deciziei nr. 177/2021 din 12 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs contestatorul A., fără a indica vreunul din cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Prin adresa din 05.05.2021, recurentul-contestator a depus la dosar precizări şi contestaţii împotriva completelor de judecată care au participat la soluţionarea litigiului în alte dosare, apreciind că cererile au fost soluţionate în mod subiectiv.
A menţionat că cererea adresată Curţii de Apel Bacău la 03.04.2017 nu i-a fost soluţionată, încălcându-i-se drepturile prevăzute de art. 21 alin. (1) şi art. 24 alin. (1) şi (2) din Constituţie, precum şi de celelalte articole care privesc drepturile omului.
Recursul a fost comunicat intimatelor-pârâte la 20.05.2021 .
La 09.06.2021, intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Bacău a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Întâmpinarea a fost comunicată recurentului-contestator la 30.06.2021, care a depus precizări, la 07.07.2021.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 23 noiembrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Recurentul-contestator şi-a exprimat poziţia procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.
Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, constată următoarele:
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.
Recursul are ca obiect decizia nr. 177/2021 din 12 martie 2021, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a constatat perimată cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 18.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2019.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte", iar conform art. 182 alin. (1) C. proc. civ., "termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini acel act de procedură".
Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunţată la 12 martie 2021, iar cererea de recurs a fost transmisă la 26 martie 2021, prin poştă (aşa cum reiese din ştampila aplicată pe dosar recurs), se constată că recursul a fost declarat şi motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 13 martie 2021 şi s-a împlinit la 18 martie 2021, joi, zi lucrătoare.
Potrivit art. 10 alin. (1) din C. proc. civ., "părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător."
Or, neexercitarea dreptului procesual, în speţă formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 185 alin. (1), art. 493 alin. (5) şi art. 499 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 177/2021 din 12 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 177/2021 din 12 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, ca tardiv introdus.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2022.