Contractor's forum-selection clause prevails; jurisdiction vested in Vâlcea Tribunal for price-adjustment claim.

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Judeţul Vâlcea, a solicitat instanţei să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 46.878,98 RON, reprezentând ajustarea preţului contractului de achiziţie publică de lucrări nr. x/25.07.2018 ca urmare a modificării legislaţiei privind salariul minim pe economie pe ţară în domeniul construcţiilor la 1 ianuarie 2019, cu cheltuieli de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 101/2016.

Prin încheierea din 17 martie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei funcţionale şi a trimis dosarul spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, motivat de faptul că litigiile ce privesc executarea contractelor administrative sunt de competenţa instanţei civile.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă la 31 martie 2021 sub nr. x/2021*.

Prin sentinţa nr. 1345 din 13 mai 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia VI civilă a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, reţinând în esenţă, că părţile au prevăzut în contract prin art. 27.3 o clauză prin care competenţa de soluţionare a litigiilor revine instanţei de la sediul pârâtei.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. dosar x/2021, iar prin încheierea nr. 93 din 14 iunie 2021 a fost declinată competenţa de soluţionare la secţia I Civilă a Tribunalului Vâlcea, motivat de faptul că cererile ce privesc executarea contractelor administrative sunt de competenţa instanţei civile, iar voinţa părţilor exprimată prin clauza de la pct. 27. 3 din contract a fost de soluţionare a cauzei de instanţa de la sediul achizitorului.

Cauza a fost înregistrată la secţia I Civilă a Tribunalului Vâlcea la 18 iunie 2021 sub nr. x/2021.

Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 2176 din 5 octombrie 2021 a admis excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucureşti, reţinând că art. 27.3 din contractul părţilor, ce privea competenţa de soluţionare a litigiilor, nu putea fi apreciat ca având efectul unei clauze atributive de competenţă şi nici nu este rezultatul de voinţă al părţilor la care se referă prevederile art. 116 C. proc. civ.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă şi Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 5 noiembrie 2021, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii formulate, Înalta Curte constată că reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanţei obligarea pârâtului Judeţul Vâlcea la plata sumei de 46.878,98 RON, reprezentând ajustarea preţului contractului de achiziţie publică de lucrări nr. x/25.07.2018 ca urmare a modificării legislaţiei privind salariul minim pe economie pe ţară în domeniul construcţiilor la 1 ianuarie 2019, în motivare, reţinându-se că între părţi a fost încheiat contractul de achiziţie publică de lucrări nr. x/25.07.2018, având ca obiect antrepriza de lucrări de construcţii/amenajări privind Reamenajare spaţii Scoală Populară de Arte şi Meserii Râmnicu Vâlcea.

În acest context, Înalta Curte constată că în prezenta cauză sunt incidente dispoziţiile art. 126 (1) C. proc. civ. cu raportare la art. 53 din Legea nr. 101/2016 privind achiziţiile publice.

Astfel, potrivit art. 53 din Legea nr. 101/2016 "procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul".

Conform art. 126 (1) C. proc. civ. "părţile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, şi prin declaraţie verbală în faţa instanţei ca procesele privitoare la bunuri şi la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competenţă este exclusivă".

În raport cu aceste dispoziţii, se constată că părţile au posibilitatea să aleagă, din punct de vedere teritorial competenţa de soluţionarea a litigiilor dintre ele în favoarea unei instanţe dacă pricina se referă la bunuri, iar competenţa în favoarea altei instanţe decât cea aleasă nu este exclusivă.

În speţă, Înalta Curte constată că părţile au prevăzut în contract la art. 27.3 - o clauză prin care au atribuit competenţa de soluţionare a litigiilor instanţei de la sediul achizitorului, adică sediul pârâtei.

Având în vedere că părţile au ales competenţa de la sediul achizitorului, în cauză nu mai funcţionează posibilitatea de alegere de către reclamant între sediul său şi sediul pârâtei, astfel cum prevede art. 53 din Legea nr. 101/2016, întrucât alegerea competenţei este permisă de art. 126 C. proc. civ., ale cărui condiţii sunt îndeplinite.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că, competenţa teritorială aparţine Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2021.