Mortgage loan extinguishment by insurance proceeds or limitation period rejected on grounds of missing court fees

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 2 martie 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, reclamantul A., în calitate de moştenitor legal al defunctului B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate stinsă obligaţia de plată rezultată din contractul de credit ipotecar nr. 8077/2006, încheiat de antecesorul său cu pârâta C., prin încasarea poliţei de asigurare. În subsidiar, a solicitat să se constate stinsă aceeaşi obligaţie de plată ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie, cu consecinţa radierii ipotecii înscrise asupra imobilului din Oradea, str. x, jud. Bihor.

În drept, au fost invocate dispoziţiile 2428 C. civ. adoptat prin Legea nr. 287/2009.

Prin întâmpinarea depusă, pârâta C. S.A. a solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă, ca efect al admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei interesului, iar pe fond, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Prin sentinţa civilă nr. 207/LP/03.10.2019, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a II-a civilă, în dosar nr. x/2018, s-au respins excepţiile lipsei de interes şi lipsei capacităţii procesuale active; s-a respins, ca nefondată, acţiunea în constatare, formulată de reclamant.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., solicitând admiterea apelului şi, în consecinţă, admiterea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 279/C/2020-A din 27 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins, ca nefondat, apelul exercitat de reclamantul A..

Împotriva acestei decizii, la 22 decembrie 2020, a declarat recurs reclamantul, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând, admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată la instanţa de apel, cu cheltuieli de judecată.

Recursul a fost comunicat intimatei la 29.03.2021, care nu a depus întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 05 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Nu s-a depus un punct de vedere de către părţi, cu privire la concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, constată următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON (...)", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin adresa comunicată la 15 februarie 2021, recurentului i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursurilor, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.404,5 RON, sub sancţiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurentul-reclamant A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ. şi art. 499 din acelaşi cod, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 279/C/2020-A din 27 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 279/C/2020-A din 27 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.