Civil action for partnership dissolution and eviction barred by insolvency statute

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 august 2018 pe rolul Tribunalului Ilfov, sub numărul x/2018, reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAŢIA PATROMINIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ŞI A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L.:

- lichidarea asocierii ce a făcut obiectul contractului de asociere în participaţiune nr. x/25.11.2009;

- evacuarea pârâtei din imobilul Vila nr. 28, situat în comuna Snagov, judeţul Ilfov;

- obligarea pârâtei la plata debitului în cuantum de 598.063,63 RON reprezentând folosinţa fără titlu aferentă perioadei iunie 2017 - iunie 2018, impozit teren, impozit clădiri şi amortizare aferente perioadei iunie 2017 - februarie 2018 şi penalităţi de întârziere calculate pentru perioada 21.06.2017 - 25.07.2018, conform contractului şi dobânda legală pentru perioada 21.06.2017-25.07.2018; cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 192 şi următoarele C. proc. civ., art. 969, art. 1073 şi art. 1082 din C. civ. de la 1864, art. 5.2 şi art. 102 din Legea nr. 71/2001.

Prin cererea adiţională depusă la data de 19.11.2018, reclamanta a solicitat majorarea câtimii obiectului cererii până la suma de 805.744,55 RON.

Prin încheierea din 24 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de instanţă din oficiu şi a respins primul capăt de cerere formulat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ŞI A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., pentru autoritate de lucru judecat, prin raportare la sentinţa civilă nr. 2098/2017 din 27 iulie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Ilfov.

Totodată, a acordat cauzei termen de judecată la data de 11.06.2019 în vederea continuării judecăţii cu privire la restul pretenţiilor formulate.

Prin sentinţa civilă nr. 2183/2019 din 26 iunie 2019, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ŞI A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L.

Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 136.132,62 RON reprezentând contravaloare lipsă folosinţă aferentă perioadei februarie 2017 - octombrie 2018.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 154.033,66 RON reprezentând contravaloare impozit teren şi clădiri şi cheltuieli privind amortizarea conform art. 7.10 din contract aferente perioadei iunie 2017 - octombrie 2018.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 476.882,75 RON reprezentând penalităţi de întârziere calculate conform art. 7.8 din contract aferente perioadei iunie 2017- 16.11.2018.

A respins, în rest, cererea de chemare în judecată, ca nefondată.

Împotriva încheierii din 24 aprilie 2019 şi a sentinţei primei instanţe, reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ŞI A. a declarat apel.

A solicitat admiterea apelului şi anularea încheierii de şedinţă pronunţată la 24.04.2019 de către Tribunalul Ilfov, în dosarul nr. x/2018, iar pe fond, trimiterea spre judecare a capătului nr. 1 din cerere, respectiv, lichidarea asocierii ce a făcut obiectul contractului de asociere în participaţiune nr. x/25.11.2009 şi, pe cale de consecinţă, evacuarea pârâtei B. S.R.L. din imobilul Vila nr. 28, situat în Intrarea Lăcrămioarelor nr. 88A, Comuna Snagov, jud. Ilfov.

În ceea ce priveşte sentinţa civilă nr. 2183/2019 din 26 iunie 2019, a solicitat admiterea apelului, modificarea în parte a sentinţei atacate, în sensul admiterii în totalitate a capătului nr. 2 de cerere, respectiv, obligarea pârâtei şi la plata dobânzii legale în cuantum 38.692,52 RON.

Prin decizia nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de către apelanta reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ŞI A. împotriva încheierii din 24.04.2019 şi a sentinţei civile nr. 2183/26.06.2019, pronunţată de către Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. S.R.L.

Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE

STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ŞI A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 şi pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte la 06 iulie 2020, însă aceasta nu a depus întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 05 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Recurenta-reclamantă a formulat punct de vedere la raport.

La 4 octombrie 2021, intimata-pârâtă B. S.R.L., prin lichidator judiciar C. I.P.U.R.L., a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014, ca urmare a deschiderii procedurii insolvenţei faţă de societatea B. S.R.L., prin sentinţa civilă nr. 2022/08.07.2020 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 05 octombrie 2021, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a admis în principiu recursul împotriva deciziei nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă şi a stabilit termen în şedinţă publică, pentru soluţionarea acestuia.

Examinând cu prioritate incidenţa art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, Înalta Curte reţine următoarele:

Raporturile juridice dintre părţi s-au născut din contractul de asociere în participaţiune nr. x din 25.11.2009, având ca obiect, conform art. 2.2 din contract, exploatarea în comun a obiectivului Vila nr. 28 din comuna Snagov, Intrarea Lăcrămioarelor, nr. 88A, judeţul Ilfov, proprietatea reclamantei, pentru dezvoltarea unei activităţi de turism, reabilitarea, modernizarea şi dotarea activului Vila nr. 28, prin realizarea de către pârâtă a unor lucrări de investiţii în cuantum de 120.000 euro, în vederea creşterii calităţii serviciilor la nivelul exigenţelor pieţei concurenţiale şi exploatării în condiţii de profitabilitate.

Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la 9 august 2018 şi are ca obiect lichidarea asocierii ce a făcut obiectul contractului de asociere în participaţiune nr. x/25.11.2009, prin evacuarea pârâtei din imobilul Vila nr. 28, situat în comuna Snagov, judeţul Ilfov şi obligarea pârâtei la plata unor sume de bani.

Prin sentinţa nr. 2022/2020 din 08 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus admiterea cererii creditorului U.A.T. Snagov şi deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva B. S.R.L.

Din verificările instanţei supreme efectuate în ceea ce priveşte stadiul de soluţionare a cererii de deschidere a procedurii insolvenţei, se constată că, hotărârea de deschidere a procedurii nr. 2022/2020 din 08 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, a rămas definitivă.

În această situaţie, după deschiderea procedurii insolvenţei unei debitoare, singura modalitate de valorificare a unui drept de creanţă anterior deschiderii procedurii de insolvenţă a debitoarei, se poate realiza numai în cadrul procedurii de insolvenţă, cu respectarea exigenţelor legii speciale.

Potrivit dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 invocate de către ambele părţi:

"De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desfiinţării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condiţiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desfiinţată sau, după caz, revocată, acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează."

Constatând că incidenţa dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 s-a invocat de ambele părţi, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, potrivit cărora "la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează".

În ceea ce priveşte obiectul cererii de chemare în judecată, instanţa supremă reţine că, faţă de prevederile clauzelor stipulate la art. 8.3-8.8 din Contractul de asociere în participaţiune, operaţiunea de lichidare a asocierii, ce include şi evacuarea activului imobiliar, accesorie lichidării, implică realizarea unor creanţe asupra averii debitoarei B. S.R.L., supusă procedurii de insolvenţă.

Având în vedere că încetarea acţiunii în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 este o măsură procesuală care are drept scop să stopeze acţiunile în pretenţii şi executările silite îndreptate împotriva debitorului (faţă de care s-a deschis procedura insolvenţei prin hotărâre definitivă în temeiul Legii nr. 85/2014) şi valorificarea creanţelor numai în cadrul procedurii colective, soluţia ce se impune este aceea de încetare a judecăţii recursului declarat de recurenta-reclamantă R.A. - A.P.P.S. împotriva deciziei nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ - ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ŞI A. împotriva deciziei nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2021.