Unstamped appeal annulled; claimant's award for contract work and damages upheld.

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2021

Deliberând asupra cererii de recurs, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la 18 decembrie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., obligarea acesteia la plata sumei de 317.306,32 RON, reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate în baza contractelor nr. x şi nr. 1776 încheiate în data de 16 iulie 2015, precum şi la plata sumei de 64.031 RON, reprezentând daune-interese moratorii, conform prevederilor contractuale stipulate la art. 15.2 în contractele menţionate.

Prin sentinţa civilă nr. 374 din 16 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă cererea de chemare în judecată, pârâta fiind obligată la plata sumelor ce i-au fost solicitate, dar şi a sumei de 10.163,68 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, la 5 februarie 2020, pârâta B. S.A. a declarat apel.

Prin încheierea din 30 septembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a amânat pronunţarea cauzei la data de 2 octombrie 2020.

Prin decizia nr. 421 din 2 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosar nr. x/2018, a fost respins ca nefondat apelul pârâtei. Totodată, a fost respinsă, ca nefondată, şi cererea de privind cheltuielile de judecată, formulată de intimata-reclamantă A. S.R.L.

La 21 decembrie 2020, pârâta B. S.A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 421 din 2 octombrie 2020 şi a încheierii din 30 septembrie 2020, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Recursul este întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ., recurenta solicitând casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a reţinut că recursul este netimbrat.

Prin încheierea din 5 iulie 2021, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede alin. (4) al aceluiaşi text.

La termenul din 16 noiembrie 2021, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., reţinând următoarele:

Instanţa a stabilit în sarcina recurentei-pârâte o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 3.809,19 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, modificată, iar partea a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a acesteia, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, modificată, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi text stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, alin. (3) al aceluiaşi articol statuând că cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-a conformat, până la termenul de judecată, obligaţiei de timbrare potrivit menţiunilor din adresă şi raport, acte care i-au fost comunicate la 22 ianuarie 2021, respectiv la 4 august 2021, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta B. S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta B. S.A. împotriva deciziei civile nr. 421/2020 din 2 octombrie 2020 şi a încheierii din 30 septembrie 2020, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2021.