Cassation appeal inadmissible against appellate rejection of annulment action for healthcare provider arbitration award

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 118/04.02.2016 pronunţată în dosarul nr. x/2013 de Comisia Centrala de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sanatate-Colegiul Medicilor din Romania - Colegiul Farmaciştilor din Romania-Colegiul Medicilor Dentişti din Romania, s-a admis cererea de arbitrare formulată de reclamanta S.C. A. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Buzău şi a fost obligată pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Buzău la primirea şi înregistrarea în vederea decontării a facturilor în cuantum de 8.572,16 RON, aferente perioadei septembrie- decembrie 2010, care reprezintă contravaloarea in procent de 40% a medicamentelor compensate 90% potrivit Hotărârii de Guvern nr. 186/2009, cu modificările şi completările ulterioare, pentru pensionarii cu venituri numai din pensii de până la 700 RON/lună, care se suportă din transferuri din bugetul Ministerului Sănătăţii către bugetul Fondului Naţional Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate.

Împotriva acestei sentinţe, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) din C. proc. civ., ale dispoziţiilor art. 40 lit. e), g) din Regulamentul din 2004 privind activitatea arbitrilor din Comisia Centrala de Arbitraj pentru soluţionarea litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale şi casele de asigurări de sănătate emis de Casa Naţionala de Asigurări de Sănătate, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Buzău a formulat acţiune în anulare prin care a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 118/04.02.2016 pronunţate în dosarul nr. x/2013 de Comisia Centrala de Arbitraj din cadrul C.N.A.S. - C.M.R. - C.F.R. - C.M.D.R.

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a Civilă dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2020.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Civilă prin sentinţa civilă nr. 242F/24.11.2020 a respins acţiunea în anulare formulată de petenta-pârâta Casa Judeteana de Asigurări de Sănătate Buzău împotriva hotărârii arbitrale nr. 118/04.02.2016 pronunţate în dosarul nr. x/2013 de Comisia Centrala de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sanatate-Colegiul Medicilor din Romania - Colegiul Farmaciştilor din Romania-Colegiul Medicilor Dentişti din Romania, în contradictoriu cu S.C. A. ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 242F din 24.22.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Buzău.

Motive de recurs.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) C. proc. civ.

În susţinerea motivului de desfiinţare a hotărârii arbitrale întemeiat pe dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. g) C. proc. civ., recurenta a arătat că instanţa care a soluţionat acţiunea în anulare a reţinut în mod nelegal şi netemeinic faptul că noţiunea de locul pronunţării nu trebuie să se regăsească expres în dispozitiv sau în altă parte a hotărârii, fiind suficientă în parcticaua sentinţei menţionarea faptului că hotărârea a fost pronunţată la sediul Comisiei Centrale de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate-Colegiul Medicilor din România Colegiul farmaciştilor din România Colegiul Medicilor Dentişti din România.

Astfel, rezultă faptul că dispoziţiile precitate sunt imperative, iar neinvocarea locului pronunţării este un element obligatoriu pentru orice hotărâre arbitrală.

În acelaşi sens dispoziţiile art. 33 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 2004 privind activitatea arbitrilor din Comisia Centrală de Arbitraj pentru soluţionarea litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale şi casele de asigurări de sănătate emis de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, aprobat prin decizia nr. 98 din 05.02.2004 a C.N.A.S reglementează urămătoarele: "hotărârea arbitrală se redactează în scris şi trebuie să cuprindă a) componenţa nominală a Comisiei Centrale de arbitraj, numele asistentului arbitral, locul şi data pronunţării hotărârii: motivele de fapt şi de drept ale hotărârii,,

Tot astfel, potrivit prevederilor art. 603 alin. (1) lit. a) şi e) C. proc. civ. valorificate din perspectiva incidenţei art. 43 din Regulamentul din 2004 "Hotărârea arbitrală se redactează în scris şi trebuie să cuprindă a) componenţa nominală a tribunalului arbitral, locul şi data pronunţării hotărârii c) motivele de fapt şi de drept ale hotărârii, iar în cazul arbitrajului în echitate, motivele care, sub acest aspect, întemeiază soluţia,,

În ceea ce priveşte motivarea instanţei referitor la faptul că necomunicarea hotărârii arbitrale nr. 118 într-un anumit termen nu determină desfiinţarea hotărârii arbitrale, iar examinarea unui astfel de motiv nu reprezintă niciun interes, recurenta o consideră nelegală pentru următoarele considerente.

Hotărârea arbitrală s-a dat cu încălcarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 26 alin. (1) din Ordinul nr. 2366/C din 21 iulie 2015 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura arbitrală de soluţionare a litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente şi dispozitive medicale şi casele de asigurări de sănătate - "Hotărârea arbitrală va fi comunicată părţilor în termen de cel mult 30 de zile de data pronunţării ei, " dispoziţie legală ce a fost încălcată de de către Comisia Centrală de Arbitraj, hotărârea arbitrală fiind emisă la data de 04.02.2016, iar comunicarea s-a făcut la 08.05.2020.

Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, faţă de conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 27 mai 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus comunicarea raportului către părţi.

Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Având în vedere că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială reglementată de legea procesual civilă, rezultă că data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acţiunii arbitrale.

În aceste condiţii, introducerea acţiunii arbitrale la 03 decembrie 2013 relevă că nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017.

Potrivit art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acţiunii arbitrale, "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar conform art. 613 alin. (3) din acelaşi act normativ, "admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi (...)".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile curţii de apel prin care a fost admisă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.

Per a contrario, hotărârile curţii de apel prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

În aplicarea acestor texte de lege, se constată că recursul de faţă are ca obiect prin sentinţa civilă nr. 242F/24.11.2020 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Civilă a respins acţiunea în anulare formulată de petenta-pârâta Casa Judeteana de Asigurări de Sănătate Buzău împotriva hotărârii arbitrale nr. 118/04.02.2016 pronunţate în dosarul nr. x/2013 de Comisia Centrala de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sanatate-Colegiul Medicilor din Romania - Colegiul Farmaciştilor din Romania-Colegiul Medicilor Dentişti din Romania, în contradictoriu cu S.C. A. ca neîntemeiată.

Aşadar, sentinţa primei instanţe nu face parte din categoriile de hotărâri enunţate limitativ la art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data promovării acţiunii arbitrale, în aplicarea art. 27 din acelaşi act normativ.

Fiind o o hotărâre judecătorească prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată acţiunea în anulare a unei hotărâri arbitrale, rezultă că este o hotărâre definitivă, de la data pronunţării, şi, astfel, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 613 alin. (3) C. proc. civ.. şi art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.., raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU împotriva sentinţei civile nr. 242/F din 24 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A..

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2021.