Bankruptcy revision petition dismissed for untimeliness under statutory deadline for contradictory judgments

Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 30 ianuarie 2020 pe rolul Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2012/a22, creditorul şi administratorul special A. şi creditoarea B., în contradictoriu cu C. I.P.U.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare S.C. D. S.R.L., precum şi cu creditorii E., F., G. S.A. prin mandatar H. S.R.L., Administraţia Finanţelor Publice Oradea, Primăria Municipiului Oradea, I., J., K. S.R.L., S.C. L. S.R.L., S.C. M. S.R.L., S.C. N. S.A., S.C. O. S.R.L., S.C. P. S.R.L. şi S.C. Q. S.R.L. prin administrator judiciar R. S.P.R.L., a solicitat să se constate caducitatea actului juridic intitulat "proces-verbal al adunării generale a creditorilor S.C. D. S.R.L. din data de 10.03.2017", cerere care a fost respinsă de Tribunalul Bihor, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 804/F/2020 din 20 octombrie 2020.

Prin decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenţii A. (în calitate de administrator special) şi B. prin mandatar A., în contradictoriu cu C. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D. S.R.L. şi intimaţii-creditori G. S.A. prin mandatar H. S.R.L., I., E., Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, L. S.R.L., M. S.R.L., N. S.A. prin lichidator judiciar S., O. S.R.L., J., Primăria Municipiului Oradea, K. S.R.L., F., P. S.R.L. şi Q. S.R.L. prin administrator judiciar R. S.P.R.L. împotriva sentinţei nr. 804/F din 20 octombrie 2020 a Tribunalului Bihor, care a fost menţinută în totalitate; fără cheltuieli de judecată în recurs.

La data de 21 mai 2021 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în calitate de administrator special al debitoarei S.C. D. S.R.L., împotriva deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 7975 din 6 mai 2021.

În motivarea cererii, s-a arătat că societatea D. S.R.L. este în funcţiune, ca urmare a pronunţării deciziei nr. 40/C/2019-R din 28 februarie 2019, în dosarul nr. x/2012, de către Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în al cărei dispozitiv se menţionează:

"admite recursul declarat de recurenţii-contestatori A., B. prin mandatar A. şi S.C. D. S.R.L. prin administrator special A., în contradictoriu cu C. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D. S.R.L., precum şi cu intimaţii-creditori Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, T. S.A., E., F., G. S.A., Primăria Municipiului Oradea, U., I., J., S.C. K. S.R.L., S.C. L. S.R.L., S.C. M. S.R.L., S.C. N. S.A. prin S., S.C. O. S.R.L. şi S.C. V. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 1237/F din 4 decembrie 2018 a Tribunalului Bihor, care a fost modificată în totalitate, în sensul că s-a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului debitoarei S.C. D. S.R.L., formulată de administratorul judiciar C. S.P.R.L.; fără cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă".

În opinia revizuentului, cele două hotărâri sunt potrivnice, deoarece prin decizia nr. 40/C/2019-R din 28 februarie 2019 s-a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului debitoarei S.C. D. S.R.L., în timp ce decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021 are drept consecinţă intrarea în faliment a societăţii debitoare, fiind două fapte absolut contrare.

S-a solicitat admiterea cererii de revizuire a deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021 a Curţii de Apel Oradea şi admiterea recursului declarat de recurenţii A. (în calitate de administrator special) şi B. prin mandatar A. împotriva sentinţei nr. 804/F din 20 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012. În concret, revizuentul a solicitat să se stabilească că hotărârea creditorului G. S.A., consemnată în procesul-verbal încheiat la data de 10 martie 2017, este caducă, astfel încât aceasta nu va putea fi folosită pentru pronunţarea unei hotărâri de intrare în faliment.

Prin decizia nr. 125/C/2021-R din 16 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Oradea şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul instanţei supreme la data de 24 septembrie 2021.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 137, raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865, reţinând următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii, revizuentul A., în calitate de administrator special al debitoarei S.C. D. S.R.L. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, retractarea deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, susţinând că este potrivnică deciziei nr. 40/C/2019-R din 28 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2012.

Dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865, prevăd că termenul în care se poate promova revizuirea este de o lună şi se socoteşte în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Potrivit art. 101 alin. (3) din acelaşi cod, termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 103 din C. proc. civ. de la 1865.

Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, a cărei retractare se solicită, a fost dată în recurs, la 25 martie 2021, iar calea extraordinară de atac a revizuirii a fost transmisă Curţii de Apel Oradea, prin e-mail, la data de 21 mai 2021 .

Înalta Curte a reţinut că în cazul reglementat de dispoziţiile art. 322 pct. 7 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la pronunţarea ultimei hotărâri, aceasta fiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs.

De altfel, decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, este o hotărâre dată în recurs, fiind irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865, şi care nu se comunică, întrucât dispoziţiile procedurale nu instituie această obligativitate.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire, astfel că aspectele formale care ţin de analiza existenţei hotărârilor potrivnice nu se mai impun a fi verificate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în calitate de administrator special al debitoarei S.C. D. S.R.L., împotriva deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 noiembrie 2021.