Finality of appeal against annulment of inadmissible appeal and prohibition of further cassation under strict legality of appeals

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27 aprilie 2016 pe rolul Judecătoriei Baia Mare, secţia Civilă, sub nr. x/2016, contestatorii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu C. S.R.L., anularea executării silite şi a tuturor actelor şi formelor de executare silită efectuate de B.E.J. D. în dosarul de executare nr. 360N/2013, precum şi să se dispună întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare executării, cu obligarea intimatei-creditoare la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 9239/2017 din 22 noiembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Baia Mare, secţia civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis contestaţia la executare formulată de contestatorii A. şi B., în contradictoriu cu intimata C. S.R.L. S-a dispus anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 360N/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc D. şi restabilirea situaţiei anterioare executării silite.

Prin decizia civilă nr. 1841/A din 4 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, s-a admis apelul declarat de creditoarea C. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 9239 din 22 noiembrie 2017 a Judecătoriei Baia Mare, aceasta fiind schimbată, în tot, în sensul că s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorii A. şi B., în contradictoriu cu intimata C. S.R.L. şi intervenientul E..

Împotriva deciziei civile nr. 1841/A din 4 decembrie 2018, pronunţate de Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, a formulat cerere de revizuire E. în nume propriu şi pentru revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, la data de 28 decembrie 2018.

Prin decizia civilă nr. 819/A din 21 iunie 2019 a Tribunalului Maramureş s-a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de către E. şi A..

Împotriva deciziei civile nr. 819/A din 21 iunie 2019, pronunţate de Tribunalul Maramureş în dosarul nr. x/2019, E. şi A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr de dosar.

Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, prin decizia civilă nr. 41 din 29 ianuarie 2019, a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii E. şi A. împotriva deciziei civile nr. 819/A din 21.06.2019, pronunţate de Tribunalul Maramureş, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei civile nr. 41 din 29 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a formulat contestaţie în anulare contestatorul E., care a fost înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 126/2021 din 23 martie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul E. împotriva deciziei civile nr. 41/20119 din 29 ianuarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, aceasta fiind menţinută în întregime.

La data de 15 aprilie 2021 s-au înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă cererea formulată de către E., intitulată "contestaţie" împotriva deciziei civile nr. 126 din 23 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Având în vedere adresa din 02.04.2021, emisă de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a înaintat dosarul în recurs către instanţa supremă şi, ţinând cont de dispoziţiile art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, cererea contestatorului urmează a fi recalificată ca fiind cerere de recurs.

În cuprinsul cererii de recurs recurentul a arătat că înţelege să conteste decizia civilă nr. 126 din 23 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, întrucât se află în contradicţie cu drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, este nedreaptă şi nelegală.

Prin încheierea din 15 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata recursului.

Ca urmare a cererii de repunere pe rol formulată de către recurent, constatându-se că a fost achitată taxa judiciară de timbru aferentă acesteia, s-a dispus repunerea cauzei pe rol.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

La originea prezentului litigiu se află cererea formulată de A. şi B., prin care au solicitat, în contradictoriu cu C. S.R.L., anularea executării silite şi a tuturor actelor şi formelor de executare silită efectuate de B.E.J. D. în dosarul de executare nr. 360N/2013, precum şi întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare executării.

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare".

Art. 718 alin. (1) din acelaşi cod prevede că "Hotărârea pronunţată cu privire la contestaţie poate fi atacată numai cu apel, cu excepţia hotărârilor pronunţate în temeiul art. 712 alin. (4) şi art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condiţiile dreptului comun".

Totodată, art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Prezenta cale extraordinară de atac are ca obiect decizia civilă nr. 126 din 23 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, prin care s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul E. împotriva deciziei civile nr. 41 din 29 ianuarie 2021, în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj, aceasta fiind menţinută în întregime.

Aşadar, hotărârea atacată în cauza de faţă a fost dată într-o contestaţie în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel în calea de atac a recursului, hotărâre care este definitivă, conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Decizia prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare împotriva unei hotărâri, prin care un recurs a fost respins, ca inadmisibil, nu poate fi atacată cu recurs, întrucât nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

Prin urmare, hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare este, la rândul său, definitivă, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., deoarece hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare nu este supusă recursului atunci când contestaţia a fost introdusă împotriva unei decizii pronunţate în recurs.

Astfel, decizia civilă nr. 126/2021 din 23 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, care a făcut obiectul contestaţiei în anulare, este definitivă.

Totodată, se reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Ca atare, hotărârile definitive nu pot fi atacate cu recurs, pentru că ar însemna să se adauge o nouă cale extraordinară de atac în afara celor expres prevăzute de C. proc. civ., ceea ce nu este admisibil.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

În cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul E. împotriva deciziei civile nr. 126/2021 din 23 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-contestator E. împotriva deciziei civile nr. 126/2021 din 23 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2021.