Peremption of revision petition due to procedural inaction for six months and award of litigation costs

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra constatării perimării cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin decizia civilă nr. 5246 din 7 decembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins cererea de revizuire formulată de recurenta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 905 din 14 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, ca inadmisibilă.

2. Împotriva acestei decizii la 9 mai 2019 revizuenta A. S.R.L. a formulat în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. cerere de revizuire, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate motivat de faptul că s-au descoperit înscrisuri doveditoare, constând în ordonanţa de clasare din 19 martie 2019 şi referatul cu propunere de clasare emise în dosarul nr. x/2011 instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântul Gheorghe.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 9 mai 2019.

Prin încheierea din 4 iunie 2019 s-a suspendat judecata cererii de revizuire în temeiul art. 411 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat şi nu au cerut judecata în lipsă.

La 9 decembrie 2019 revizuenta a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei iar prin incheierea din 11 februarie 2020 s-a amânat judecarea cauzei la 31 martie 2020, pentru ca revizuenta să depună la dosar dovada debitării contului, în original, aferentă plăţii efectuate online, reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 50 de RON pentru cererea de repunere pe rol şi totodată, s-a prorogat discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de revizuentă.

La 12 februarie 2020, intimata a depus note de şedinţă solicitând în esenţă respingerea cererii de revizuire şi obligarea părţii adverse la plata daunelor morale şi aplicarea unei amenzi judiciare acesteia, dar şi cheltuieli de judecată, în cuantum de 3.600 RON.

Prin încheierea din 31 martie 2020 s-a constatat suspendarea judecăţii de plin drept, în temeiul art. 42 alin. (6) din Capitolul V al Anexei nr. 1 cuprinse în Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. 195 din 16 martie 2020, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2020.

Prin încheierile din 7 iulie 2020 şi din 16.03.2021 a fost menţinută măsura suspendării dispusă prin încheierea din 4 iunie 2019, în temeiul art. 411 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ.

La 27 mai 2021 intimata B. S.R.L. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei iar prin încheierea din 14 septembrie 2021 a fost repusă cauza pe rol şi acordat termen la 2 noiembrie 2021, pentru citarea părţilor cu menţiunea discutării perimării cererii de revizuire.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de revizuire şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 4 iunie 2019 şi ulterior menţinută măsura prin încheierile din 7 iulie 2020 şi din 16.03.2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă

În cauză, se constată că de la momentul suspendării a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 513 din acelasi act normativ raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5246 din 7 decembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Referitor la cererea intimatei B. S.R.L. privind obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei", iar potrivit art. 453 din acelaşi cod, "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată"

Prin raportare la aceste texte de lege, aplicabile şi în revizuire conform art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte constată că intimata a depus la dosarul cauzei dovezi care să ateste efectuarea cheltuielilor de judecată solicitate, respectiv factura fiscală nr. x din 06.02.2020 şi chitanţa nr. x din 06.02.2020, emise de Cabinet avocat C., în cuantum de 3600 RON.

Înalta Curte urmează să admită cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în temeiul art. 453 C. proc. civ., având în vedere că a fost perimată cererea de revizuire, în acest fel dovedind o culpă procesuală care a produs un prejudiciu intimatei constând tocmai în cheltuielile de judecată efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5246 din 7 decembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Obligă revizuenta S.C. A. S.R.L. să plătească intimatei B. S.R.L. suma de 3.600 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2021.