Creditor's cassation appeal annulled for no Art. 488 grounds; suspension stands

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra excepţiei nulităţii recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 29 octombrie 2019 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, sub nr. x/2019, creditoarea A. S.R.L., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei C. S.R.L.

În drept, creditoarea a invocat dispoziţiile art. 5, art. 70 şi urm. din Legea 85/2014 şi art. 663 C. proc. civ.

Prin sentinţa 4728 din 09.11.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a respins excepţia netimbrării contestaţiei, s-a admis contestaţia debitorului şi s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenţei, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.

2. Împotriva acestei sentinţe, creditoarea A. S.R.L. a formulat apel la 21 ianuarie 2021, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate şi în rejudecare, admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenţei împotriva debitoarei C. S.R.L.

Prin încheierea din 6 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării apelului având în vedere lipsa părţilor şi faptul că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

3. Împotriva acestei încheieri la 23 aprilie 2021creditoarea A. S.R.L., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., a formulat recurs în temeiul art. 415 C. proc. civ., prin care a învederat că stăruie în judecata apelului. Recurenta nu indicat niciun motiv în susţinerea recursului.

La termenul din şedinţa publică de la 2 noiembrie 2021, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut următoarele:

Art. 483 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile".

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat" iar, potrivit art. 486 alin. (3) din acelaşi cod, "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Din analiza dispoziţiilor legale anterior evocate, rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, se observă că neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate expres prevăzute de lege este sancţionată cu nulitatea cererii de recurs, întrucât recursul este o cale extraordinară de atac de reformare, în care se analizează strict conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile.

Prin urmare, controlul judiciar exercitat pe calea recursului nu se poate realiza decât dacă sunt aduse critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate şi se arată în ce constau greşelile de judecată săvârşite de instanţă, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză, se constată că recursul declarat nu cuprinde nicio critică a încheierii atacate, prin care a fost suspendată judecarea apelului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., recurenta învederând că stăruie în judecata apelului.

Prin urmare, recurenta nu arăta, în concret, în ce constă nelegalitatea încheierii recurate, prin raportare la soluţia de suspendare a cauzei dispusă de instanţa de apel şi la argumentele folosite în fundamentarea acesteia.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesară efectuarea unei analize a conformităţii încheierii atacate cu normele de drept aplicabile şi întemeierea recursului pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege pentru a se putea efectua controlul de legalitate a deciziei recurate.

În consecinţă, întrucât recurenta nu prezintă veritabile critici ale încheierii atacate, nefiind indicat în ce constă nelegalitatea acesteia din perspectiva dispoziţiilor art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi cod intervine sancţiunea nulităţii recursului pentru nemotivarea recursului.

În considerarea celor ce preced, constatând că prin cererea de recurs nu au fost formulate critici de nelegalitate care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute strict şi limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nici nu au fost identificate motive de ordine publică care ar putea fi invocate conform art. 489 alin. (3) din acelaşi cod, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., împotriva încheierii din 6 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., împotriva încheierii din 6 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2021.