Peremption of cassation appeal due to procedural inactivity after closure of debtor's insolvency proceedings

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 5 octombrie 2007, pe rolul Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, sub nr. x/2007, reclamantul Sindicatul Liber Cuzineţi din A. S.A. Braşov a chemat în judecată pârâtele A. S.A. şi B. S.R.L., solicitând a se dispune anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 4.04.2007 încheiat între pârâte, privind vânzarea C. înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Eforie, număr cadastral x, pentru lipsa consimţământului, preţ neserios şi contrarietate cu scopul cumpărării, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 953 şi 1303 C. civ., art. 34 şi 35 din Decretul nr. 31/1954 şi art. 111 din Legea nr. 31/1990.

Prin sentinţa civilă nr. 1087/C din 16.04.2008, pronunţată de Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi în consecinţă s-a respins acţiunea formulată.

2. Împotriva acestei hotărâri la 27 mai 2008 reclamantul Sindicatul Liber Cuzineţi din A. S.A. Braşov a declarat apel, solicitând anularea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia nr. 18/Ap din 5 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Comercială, în dosarul nr. x/2007, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, s-a admis apelul şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

3. Împotriva acestei decizii, la 27 martie 2009 au formulat recurs pârâţii D., B. S.R.L. Braşov şi A. S.A. Braşov, prin care au solicitat, în temeiul art. 312 alin. (1), (2) şi (3) C. proc. civ. de la 1865, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, 6 şi 9 din acelaşi cod, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, cu cheltuieli de judecata.

Recurenţii au susţinut că instanţa de apel s-a pronunţat asupra a ceea ce nu s-a cerut, cu încălcarea art. 112 şi 294 alin. (1) Cod procedură civilă de la 1865. În acest sens, au arătat că instanţa de apel a schimbat natura juridică a acţiunii deduse judecăţii, din acţiune în anulare în acţiune în constatarea nulităţii absolute.

Potrivit recurenţilor, reclamantul nu are calitate procesuală activă în promovarea acţiunii în anularea contractului de vânzare cumpărare, în care nu este parte.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 8 aprilie 2009.

Prin încheierea din 20 aprilie 2010 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865.

Prin încheierea de şedinţă din 14 decembrie 2010, s-a repus cauza pe rol şi a fost suspendată judecata recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, până la finalizarea procedurii insolvenţei ce face obiectul dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Braşov, iar prin încheierile de şedinţă din 19 aprilie 2016 şi 24 aprilie 2018 a fost menţinută măsura suspendării judecăţii cauzei.

Prin adresa din 7 mai 2021 emisă de Tribunalul Braşov, secţia a II civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a comunicat copia sentinţei civile nr. 297/Sind din 01.03.2018, pronunţată de această instanţă în dosarul nr. x/2009, irevocabilă la 23.03.2018, prin care s-a închis procedura insolvenţei debitoarei A. S.A. Braşov.

Prin referatul din 2 iunie 2021, întocmit potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, a fost sesizat completul de judecată în vederea constatării perimării cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ. de la 1865, stabilindu-se termen la 14 septembrie 2021.

Prin încheierea din 14 septembrie 2021 s-a amânat cauza la 2 noiembrie 2021, pentru a se cita intimatul-reclamant Sindicatul Liber Cuzineţi din S.C. A. S.A. Braşov şi prin afişare la uşa instanţei.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, în vigoare la data formulării acţiunii, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a ramas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedura urma să fie indeplinit din oficiu" iar, potrivit alin. (2) "termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părţii, cererea n-a ajuns încă la instanţa competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată" şi alin. (3) "în materie comercială termenul de perimare este de şase luni".

În cauză, din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că litigiului este de natură comercială.

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni, în materie comercială.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că prin încheierea de şedinţă din 20 aprilie 2010 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, iar prin încheierea din 14 decembrie 2010 s-a repus cauza pe rol şi a fost a fost suspendată judecata recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentinţa civilă nr. 1912 din 28.10.2009, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2009, s-a deschis procedura generală a insolvenţei a recurentei A. S.A. Braşov, iar prin sentinţa civilă nr. 297/SIND din 1 martie 2018, pronunţată în acelaşi dosar, irevocabilă la 23 martie 2018, s-a închis procedura insolvenţei, recurenta-pârâtă A. S.A. Braşov, fiind radiată din Registrul Comerţului.

Prin urmare, potrivit art. 40 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 250 C. proc. civ. de la 1865, cursul termenului de perimare a fost suspendat în perioada 28.10.2009-23 martie 2018, în care recurenta A. S.A. Braşov a fost sub protecţia legii insolvenţei.

În considerarea celor ce preced, se constată că de la închiderea procedurii insolvenţei recurentei A. S.A. Braşov şi până în prezent a trecut un termen mai mare de 6 luni, iar recurenţii nu au efectuat niciun act în vederea judecării procesului.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 şi art. 252 C. proc. civ. de la 1865, va constata perimat recursul declarat de pârâţii D., S.C. B. S.R.L. Braşov şi S.C. A. S.A. Braşov, prin lichidator judiciar E., împotriva deciziei nr. 18/Ap din 5 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâţii D., S.C. B. S.R.L. Braşov şi S.C. A. S.A. Braşov, prin lichidator judiciar E., împotriva deciziei nr. 18/Ap din 5 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Comercială.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2021.