Insolvency creditor's appeal against suspension of trial for non-appearance: quashed and remanded due to prior written request for default judgment

Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2021

Analizând actele de la dosar, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2950/06.08.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a admis excepţia lipsei de interes a cererii de înscriere provizorie în tabelul preliminar al debitoarei S.C. A. S.R.L., formulată de creditorul S.C. B. S.R.L. şi a respins cererea de înscriere provizorie a creanţei ca lipsită de interes; a admis în parte contestaţia formulată de creditorul C. la tabelul preliminar al debitoarei S.C. A. S.R.L. şi a dispus înscrierea în tabelul obligaţiilor cu o creanţă în sumă de 154.218, 54 euro, în echivalent RON la data deschiderii procedurii.

Împotriva acestei sentinţe, C. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin încheierea din 02.11.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, constatând că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului.

Împotriva acestei încheieri, C. a declarat recurs.

În motivare, a evocat dispoziţiile art. 411 alin. (1) C. proc. civ. şi a susţinut că în mod eronat a reţinut curtea de apel că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, atât timp cât prin adresa transmisă prin email, cu confirmare de primire, la 30.10.2020, apelantul a solicitat în mod expres judecarea cauzei în lipsă.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că pot depune puncte de vedere la raport.

Prin încheierea 23.06.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost admis în principiu recursul declarat în cauză, fiind stabilit termen pentru soluţionare în şedinţă publică, în condiţiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

Analizând încheierea atacată prin prisma criticilor invocate şi a înscrisurilor de la dosar, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Chestiunea de drept supusă analizei vizează nelegalitatea măsurii de suspendare a judecăţii cauzei, dispusă de instanţa de apel, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.".

Scopul acestei măsuri este de a sancţiona cu suspendarea judecăţii cauzei conduita procesuală a părţilor, constând în nepreocuparea efectivă pentru cursul judecăţii, asimilată unei prezumţii de desistare a părţilor de proces.

Dispoziţiile art. 223 C. proc. civ. prevăd că "(1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În speţă, la apelul făcut în şedinţa publică din 02.11.2020 instanţa de prim control judiciar a constatat că niciuna dintre părţile legal citate nu s-au înfăţişat în instanţă şi că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, astfel că, dând eficienţă art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului.

Această măsură a ignorat însă menţiunile din adresa nr. x/30.10.2020, depusă la dosar la 30.10.2020, în care apelantul C. solicitase judecarea cauzei şi în lipsă, potrivit art. 223 C. proc. civ., context în care instanţa era obligată să păşească la judecată, neputând dispune suspendarea voluntară a litigiului.

Având în vedere această împrejurare, în mod nelegal instanţa de apel a suspendat judecata căii de atac devolutive pentru lipsa nejustificată a părţilor, nefiind întrunite condiţiile impuse de textul de lege sub acest aspect.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. au fost aplicate în mod greşit, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 alin. (2) şi art. 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul C. împotriva încheierii din 02.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2021.