Pension recalculation dispute where the cassation appeal is dismissed for incorrectly seeking substantive review of a first-instance judgment under the procedural ground of suspending appeal proceedings due to the absence of parties.

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la 16.10.2020, sub dosar nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani:

A) Obligarea pârâtei să efectueze revizuirea dosarului nr. x din 14.04.2009, având în vedere ca nu s-au acordat sporurile aferente grupei a II-a şi nu a fost calculat corect punctajul mediu anual în raport cu salariile primite.

A.1.) Obligarea pârâtei să revizuiască dosarul nr. x din 14. 04.2009 şi să emită o decizie de pensionare corespunzătoare recalculărilor aferente stagiului de cotizare şi a muncii depuse cu toate sporurile aferente grupei a II-a şi a valorificării adeverinţei nr. x/1985, emisă de I.J.L.F Botoşani.

A.2.) Obligarea pârâtei să valorifice perioada iulie 1980- martie 1981 ca stagiu de cotizare şi contributivitate la asigurările sociale, conform salariilor menţionate în adeverinţa nr. x/1985, emisă de I.J.L.F Botoşani, care menţionează orele lucrate efectiv şi salariile nete din care au fost reţinute asigurările sociale.

A.3.) Obligarea Casei Judeţene de Pensii să efectueze recalcularea pensiei privind aplicarea indicelui de corecţie (care trebuia obligatoriu acordat încă de la ieşirea la pensie).

A.4) Obligarea Casei Judeţene de Pensii Botoşani să modifice tipul de pensii din indemnizaţie sociala în pensie de stat.

În drept, s-a invocat: Legea nr. 263/2010, Legea nr. 127/2019, Constituţia României, C. civ., C. proc. civ., Decizia Curţii Constituţionale nr. 702 din 31 octombrie 2019, publicată în M.O. nr. 96 din 10 februarie 2020, art. 170 din Legea nr. 263/2010, H.G. nr. 257/2011.

Prin sentinţa civilă nr. 48 din 14 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, s-a respins excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani; s-a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a formulat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Prin încheierea din 19 mai 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în conformitate cu art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. a formulat recurs, la 29.06.2021, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii şi a sentinţei nr. 48 din 14 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă şi trimiterea cauzei instanţei de apel pentru continuarea judecăţii.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivului de recurs, se arată că instanţa de apel a aplicat în mod greşit dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., deoarece, raportat la vârsta înaintată a recurentei şi la restricţiile impuse de pandemia de Covid-19, nu se poate reţine vreo lipsă de diligenţă din partea acesteia.

În continuare, recurenta a reluat motivele din cererea de apel împotriva sentinţei nr. 48 din 14 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă.

Recursul a fost comunicat intimatei-pârâte la 27.07.2021 . Aceasta nu a formulat întâmpinare.

La 27.09.2021, recurenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri şi a solicitat judecata cauzei în lipsa părţilor, potrivit art. 223 alin. (1)-(3) C. proc. civ.

Analizând recursul declarat în cauză, în baza criticilor formulate şi a normelor de drept aplicabile, Înalta Curte îl va respinge ca nefondat pentru considerentele ce urmează:

Criticile recurentei-reclamante în sensul aplicării greşite a dispoziţiilor legale referitoare la suspendarea judecăţii apelului, se circumscriu ipotezei reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., din perspectiva căruia vor fi analizate.

Acest motiv de casare este incident când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Acest text de lege privitor la suspendarea voluntară, determinată de lipsa părţilor, are caracter imperativ, iar nu facultativ şi, drept urmare, obligă instanţa de judecată să dispună suspendarea judecăţii, dacă niciuna dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii şi nu s-a cerut judecarea în lipsă.

Din verificările efectuate în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, se constată că, nici reclamanta, prin cererea de apel înregistrată la 16.02.2021, nici intimata-pârâtă, nu au formulat o cerere de judecată a cauzei în lipsa părţii legal citate.

Prin urmare, în mod corect a apreciat instanţa de apel, la termenul din 19 mai 2021, că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv că părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă, situaţie în care a făcut aplicarea dispoziţiilor legale mai sus arătate.

Vârsta înaintă a recurentei nu reprezintă un criteriu pentru a se dispune judecata cauzei în lipsa părţilor, de către instanţă din oficiu, aşa cum sugerează recurenta, întrucât dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. dispun în mod expres consemnarea voinţei părţii în scris.

Solicitarea judecării cauzei în lipsa părţii legal citate constituie un atribut constitutiv al principiului disponibilităţii procesuale.

Pentru aceleaşi considerente vor fi înlăturate şi argumentele recurentei privind restricţiile impuse de pandemia COVID-19, întrucât, şi în această situaţie, părţile au posibilitatea de a transmite la dosarul cauzei o solicitare scrisă de judecată a cauzei în lipsa părţilor legal citate. Acest aspect a şi fost, dealtfel, adus la cunoştinţa părţilor prin Anexa ataşată citaţiei, prinvind posibilitatea de a beneficia de facilităţile prevăzute de art. 3 din Decizia nr. 304/2020 a Preşedintelui Curţii de Apel Suceava şi art. 4 din Hotărârea Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Suceava nr. 25/2020.

Criticile privind sentinţa primei instanţe nu pot fi primite în aceasă etapă procesuală în care se soluţionează recursul împotriva încheierii de suspendare a judecăţii cauzei în apel.

Constatând că motivul de nelegalitate reglementat art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. nu este incident, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 19 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 19 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021.