Timeliness of cassation appeal against peremption decision for failure to submit legible appeal grounds

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă:

Din analiza lucrărilor din dosar se constată următoarele:

La data de 11.10.2018, Curtea de Apel Constanţa a fost sesizată cu o cerere de apel formulată de reclamantul A. într-un format ilizibil.

Prin adresa emisă la data de 1 noiembrie 2018 în cadrul procedurii premergătoare şedinţei de judecată şi de rezolvare a lucrărilor cu caracter administrativ, instanţa a solicitat apelantului reclamant A. să depună la dosar motivele de apel în format tehnic (dactilografiate sau tehnoredactate) în vederea comunicării către partea adversă, având în vedere că exemplarul depus la dosar este neinteligibil.

La termenul din 09.01.2019 judecata apelului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina apelantului.

Prin cererea înregistrată la data de 27.11.2019, apelantul reclamant a solicitat repunerea cauzei pe rol, fără a face dovada îndeplinirii obligaţiilor procesuale arătate, considerent pentru care a fost menţinută măsura suspendării dispusă prin încheierea de şedinţă din 20.01.2020.

Apelantul reclamant a formulat o nouă cerere la data de 29.07.2020, calificată drept cerere de repunere pe rol, având un conţinut ilizibil.

La termenul de judecată din data de 05.10.2020, instanţa a invocat din oficiu excepţia de perimare a cererii de apel.

Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 294/CM din 26 octombrie 2020 a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAŞULUI TECHIRGHIOL.

Împotriva deciziei civile nr. 294/CM din 26 octombrie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 13 mai 2021, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată înscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.".

Prevederile art. 185 C. proc. civ. stabilesc: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă a fost atacată cu recurs decizia civilă nr. 294/CM din 26 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, iar recursul a fost depus la data de 17 noiembrie 2020, conform recipisei aflată la dosar recurs.

Revenind la prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data pronunţării deciziei recurate, stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 5 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depăşirea intervalului de timp prevăzut de lege, recursul fiind astfel lipsit de funcţia sa procesuală, iar instanţa nu poate păşi la examinarea motivelor invocate.

Termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor.

Prin urmare, având în vedere că recursul formulat de reclamantul A. nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de dispoziţiile legale, că partea nu a dovedit existenţa unor motive temeinice care să o împiedice să exercite dreptul de a ataca cu recurs decizia pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale citate şi să anuleze ca tardiv recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 294/CM din 26 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 294/CM din 26 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2021.