Inadmissibility of cassation appeal against appellate ruling on suspension of enforcement in insolvency annulment proceedings

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului s-au constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 4 martie 2019 pe rolul Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2018/a4, reclamanta A. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. (C.E.T. ARAD), în contradictoriu cu pârâţii S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. (C.E.T. ARAD), reprezentată prin administrator special B. şi S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. (C.E.T. HIDROCARBURI S.A.) a solicitat, în temeiul art. 117 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2014, anularea în parte a operaţiunii de compensare efectuată prin Nota contabilă din data de 31.05.2018, respectiv doar pentru suma de 542.520,23 RON, prin care s-au diminuat obligaţiile de plată ale S.C. CET HIDROCARBURI S.A. faţă de debitoarea S.C. CET ARAD S.A., cu cheltuielile de executare reprezentând onorarii de executare aferente dosarului execuţional nr. x/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc C. şi nr. 183/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D..

Prin sentinţa civilă nr. 732 din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. CET ARAD S.A. (în insolvenţă), în contradictoriu cu pârâtele S.C. CET ARAD S.A. prin administrator special B. şi S.C. CET HIDROCARBURI S.A. Arad, având ca obiect acţiune în anulare; s-a dispus anularea parţială a operaţiunii de compensare efectuată prin nota contabilă din data de 31.05.2018 pentru suma de 542.520,23 RON prin care s-au diminuat obligaţiile de plată ale pârâtei S.C. CET HIDROCARBURI S.A. Arad faţă de S.C. CET ARAD S.A.; fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. a declarat apel la 6 noiembrie 2020.

La aceeaşi dată, petenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. a formulat cerere de suspendare a executării sentinţei civile nr. 732/2020, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, până la soluţionarea apelului promovat împotriva acestei sentinţe, dosarul fiind înregistrat, sub nr. x/2020, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, la 9 noiembrie 2020.

Cererea de suspendare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 43 alin. (5) lit. h) din Legea nr. 85/2014.

Prin încheierea nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 732/2020 a Tribunalului Arad, formulată de către S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A.; s-a dispus restituirea cauţiunii de 9926 RON consemnată prin recipisa nr. x/19.11.2020 către reclamanta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI CET S.A.

Dosarul de apel a fost înregistrat, sub nr. x/2018/a4, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, la 29 decembrie 2020.

Prin decizia civilă nr. 131/A din 9 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins apelul declarat de pârâta Societatea Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. Arad împotriva sentinţei civile nr. 732/04.11.2020 a Tribunalului Arad, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.P.R.L. Timişoara, în calitate de administrator judiciar al debitoarei Societatea Centrala Electrică de Termoficare Arad S.A. şi intimata-pârâtă Societatea Centrala Electrică de Termoficare Arad S.A., reprezentată prin administratorul special B., având ca obiect acţiune în anulare; fără cheltuieli de judecată.

împotriva încheierii nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi anularea în tot a încheierii nr. 587/08.12.2020, cu consecinţa admiterii cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 732/2020 a Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă, până la soluţionarea definitivă a apelului promovat în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă.

Intimaţii nu au formulat întâmpinare în cauză.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 15 aprilie 2021 s-a dispus, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., comunicarea acestuia părţilor.

Nu au fost depuse puncte de vedere privind raportul asupra admisibilităţii recursului.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

La originea prezentului litigiu se află acţiunea formulată de reclamanta A. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. (C.E.T. ARAD), întemeiată pe dispoziţiile art. 117 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, potrivit cărora "Următoarele acte sau operaţiuni ale debitorului vor putea fi anulate, pentru restituirea bunurilor transferate sau a valorii altor prestaţii executate: b) operaţiuni în care prestaţia debitorului depăşeşte vădit pe cea primită, efectuate în cele 6 luni anterioare deschiderii procedurii".

Art. 45 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 85/2014 prevede că principalele atribuţii ale judecătorului-sindic sunt: judecarea acţiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar pentru anularea unor acte ori operaţiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 şi a acţiunilor în nulitatea plăţilor sau operaţiunilor efectuate de către debitor, fără drept, după deschiderea procedurii.

Potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitive".

Totodată, conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că hotărârile prin care se soluţionează acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar pentru anularea unor acte ori operaţiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 din Legea nr. 85/2014, sunt supuse numai apelului.

De asemenea, art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că recursul de faţă are ca obiect încheierea nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins cererea formulată de petenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. privind suspendarea executării sentinţei civile nr. 732 din 4 noiembrie 2020, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Astfel se constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 450 alin. (3) din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, avându-se în vedere că procesul a fost iniţiat la data de 19 iunie 2018 (data înregistrării cererii formulate de debitoarea S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE ARAD S.A. pe rolul Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă).

Potrivit dispoziţiilor art. 450 alin. (3) din C. proc. civ., "Cererea de suspendare se va judeca de către instanţa de apel. Dispoziţiile art. 719 alin. (6) sunt aplicabile. Încheierea dată asupra cererii de suspendare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Cum, sentinţa civilă nr. 732 din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, este supusă numai apelului, încheierea dată în soluţionarea cererii de suspendare a executării formulate în faza procesuală a apelului este definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de recurenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE HIDROCARBURI S.A. împotriva încheierii nr. 587 din 8 decembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2021.