Mootness of appeal against refusal to suspend execution due to live interest deficiency

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 02.04.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta S.C. Uzina de Agent Termic şi Alimentare cu Apă Motru S.A, reprezentată prin inginer B. în calitate administrator special şi C. SPRL în calitate de administrator judiciar, solicitând ca, prin sentinţa ce va pronunţa, să dispună anularea Deciziei înregistrată sub nr. x/25.02.2020 şi a tuturor actelor subsecvente acesteia, anularea Actului adiţional înregistrat sub nr. x/02.03.2020, prin a fost modificat unilateral contractual individual de muncă, plata drepturilor ce curg din calitatea sa de salariat, sume ce i s-ar fi cuvenit pentru funcţia de contabil şef, actualizate la data plăţii şi trecerea pe o funcţie echivalentă cu cea avută anterior, care a fost stabilită în noua organigramă, respectiv şef departament economic - financiar, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa civilă nr. 212 din 15.02.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020 a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta D.; a anulat decizia nr. 1202/25.02.2020 şi actul adiţional nr. x/02.03.2020 la contractul individual de muncă; au fost repuse părţile în situaţia anterioară emiterii acestei decizii şi s-a dispus reintegrarea reclamantei pe postul deţinut anterior; a obligat pârâta să plătească reclamantei diferenţa dintre drepturile băneşti cuvenite conform actului adiţional nr. x/29.07.2019 la contractul individual de muncă şi cele primite, începând cu data de 02.03.2020, suma urmând a fi actualizată la data plăţii şi s-au respins celelalte capete de cerere.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta S.C. Uzina de Agent Termic şi Alimentare cu Apă Motru S.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/24.03.2021 petenta Uzina de Agent Termic şi Alimentare cu Apă Motru S.A. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 450 C. proc. civ., cerere de suspendare prin care solicită suspendarea executării sentinţei civile nr. 212 din 15.02.2021 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, până la soluţionarea apelului declarat împotriva hotărârii pronunţate în primă instanţă.

Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale prin încheierea din 31 martie 2021, a respins ca nefondată cererea formulată de petenta D., prin administrator judiciar C., privind suspendarea executării sentinţei. civile nr. 212 din 15.02.2021 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata A. şi a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 1000 RON consemnată la dispoziţia instanţei prin recipisa de consemnare nr. x din data de 30.03.2021.

Împotriva acestei încheieri S.C. UZINA DE AGENT TERMIC ŞI ALIMENTARE CU APĂ MOTRU S.A., reprezentată de administrator special B. şi de administrator judiciar C. S.P.R.L. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În susţinerea cererii de recurs, recurenta a arătat, în esenţă, că urgenţa măsurii suspendării este justificată raportat la sentinţa nr. 212, deoarece executarea acesteia este păgubitoare, în plus reintegrarea salariatei este imposibilă câtă vreme societatea nu mai are acest post.

Pentru aceste motive, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi pe cale de consecinţă suspendarea aplicării sentinţei civile nr. 212/2021 pronunţată de Tribunalul Gorj, până la soluţionarea cererii de apel.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei interesului recurentei în soluţionarea recursului, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul ca fiind lipsit de interes pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiţie de fond pentru exercitarea acţiunii în justiţie. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiţia actualităţii interesului, ca o componentă a acestei condiţii de fond a acţiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

În speţă, se constată că ulterior promovării cererii de recurs, instanţa de apel prin decizia nr. 2099/2021 din 23.06.2021 a soluţionat apelul promovat de pârâta S.C. D., prin administrator judiciar C., împotriva sentinţei civile nr. 212 din 15.02.2021 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimata reclamantă A., sentinţă a cărei suspendare a fost solicitată şi respinsă prin încheierea recurată.

Din această perspectivă, se constată că interesul recurentei S.C. UZINA DE AGENT TERMIC ŞI ALIMENTARE CU APĂ MOTRU S.A., reprezentată de administrator special B. şi de administrator judiciar C. S.P.R.L., nu este actual în soluţionarea căi de atac a recursului promovat împotriva încheierii din 31 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării sentinţei civile sentinţei civile nr. 212 din 15.02.2021 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, recurenta S.C. UZINA DE AGENT TERMIC ŞI ALIMENTARE CU APĂ MOTRU S.A., reprezentată de administrator special B. şi de administrator judiciar C. S.P.R.L., nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac din moment ce scopul urmărit, a fost atins prin soluţionarea cauzei.

Faţă de această împrejurare Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia lipsei de interes şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta S.C. UZINA DE AGENT TERMIC ŞI ALIMENTARE CU APĂ MOTRU S.A., reprezentată de administrator special B. şi de administrator judiciar C. S.P.R.L. împotriva încheierii din 31 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2021.