Pension recalculation appeal annulled for failure to state grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against a Court of Appeal decision, effectively leaving the lower court's suspension of the proceedings in force and resulting in a procedural defeat for the claimant. The dispute involved a civil labor case concerning the recalculation of a pension based on a 2019 certificate, where the appellant challenged both the Court of Appeal's decision to suspend the hearing and the lower tribunal's initial ruling. The Court ruled that the appeal was null and void because the appellant failed to submit specific grounds of illegality as required by Article 486(1)(d) of the Civil Procedure Code, nor did they frame their arguments within the strict grounds for cassation defined by Article 488, violating the mandatory formal requirements for accessing the highest court; additionally, the appeal against the first-instance tribunal decision was deemed inadmissible under Article 97(1)(1) of the Civil Procedure Code, which limits the High Court's jurisdiction to appeals against Court of Appeal decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 97 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation appeal annulled for failure to state grounds of illegality: Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, aceste obligaţii nefiind îndeplinite de către recurentul-reclamant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 17 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 15 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA TERITORIALĂ DE PENSII GORJ.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a declarat recurs.
În susţinerea recursului declarat, recurentul-reclamant arată că înţelege să formuleze recurs atât împotriva încheierii din 17 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, cât şi împotriva încheierii din 15 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.
Recurentul-reclamant solicită redeschiderea judecăţii şi recalcularea pensiei conform adeverinţei nr. x din 19.03.2019.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Recurentul-reclamant a depus la dosar note de şedinţă, prin care a solicitat admiterea acţiunii formulate.
Analizând recursul declarat de recurentul-reclamant sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, aceste obligaţii nefiind îndeplinite de către recurentul-reclamant.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii", art. 489 alin. (2) statuând sancţiunea nulităţii pentru ipoteza în care criticile invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Din dispoziţiile imperative ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., se reţine că instanţele au obligaţia de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488, iar dacă această cerinţă nu este îndeplinită, operează sancţiunea nulităţii recursului.
Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, fiind necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate.
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu a expus nicio critică de nelegalitate a încheierii recurate.
Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac, cerinţe care nu au fost respectate de către recurentul-reclamant.
Totodată, în raport de prevederile art. 97 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri în cazurile prevăzute de lege, recursul declarat împotriva încheierii din 15 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020 nu poate fi analizat.
Având în vedere cele reţinute mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 octombrie 2021.