Revision of health insurance contribution refund judgment rejected as time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the revision request as time-barred, thereby upholding the lower court's final judgment that obligated the defendant pension fund to return health insurance contributions collected on a specific allowance starting from July 2017. The dispute concerned the legality of deducting health insurance contributions from a social allowance under Law 341/2004; the plaintiff sought to revise the Court of Appeal’s final decision based on the grounds of contrary judgments from courts of the same degree (Art. 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure), arguing that subsequent appellate decisions in similar cases had reversed the time-bar defense and that Law 113/2021 removed prescription limits. The decisive legal basis was the strict procedural deadline for filing a revision under Art. 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which establishes a one-month period starting from the date the original judgment became final; because the revision request was filed on May 17, 2021, after the deadline expired on April 12, 2021, the court applied Art. 185(1) to sanction the filing with decadence, dismissing the request regardless of its merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 107 din Legea nr. 263/2010, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 pct. 8 C. proc. civ; Revision of health insurance contribution refund judgment rejected as time-barred: Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire A., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2021
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 13.07.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, solicitând a se dispune obligarea acesteia să restituie sumele de bani reţinute cu titlu de contribuţie de asigurări sociale de sănătate calculate asupra indemnizaţiei prevăzute de legea nr. 341/2004, începând cu luna iunie 2014, precum şi obligarea paratei ca să nu mai reţină aceste contribuţii începând cu luna iulie 2020.
Prin sentinţa civilă nr. 4917 din data de 05.10.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, a fost admisă excepţia prescripţiei pentru perioadă anterioară datei de 13.07.2017 şi a fost respinsă cererea ca prescrisa pentru perioadă anterioară datei de 13.07.2017.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului CASS încasate începând cu data de 13.07.2017 şi a fost respinsă în rest cererea, ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 1402 din 12 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 4917 din data de 05.10.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul A..
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire A., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul arată că există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad, aceeaşi pricină şi cu persoane având aceeaşi calitate, exemplificând în acest sens dosarul nr. x/2020, privind pe reclamantul B., în care a fost pronunţată hotărârea nr. 2680 din 11.05.2021 şi dosarul nr. x/2020, privind pe reclamantul C., în care a fost pronunţată hotărârea nr. 2324 din 21.04.2021, ambele hotărâri fiind pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.
Revizuentul susţine că în ambele dosare s-au returnat sumele de bani reţinute cu titlu de contribuţii asigurări sociale de sănătate pe perioade mai mari de 3 ani.
Totodată, arată că Legea nr. 113/2021 pentru completarea art. 107 din Legea nr. 263/2010 publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 459 din 29.04.2021 prevede că nu mai există termen de prescripţie pentru recuperarea sumelor de bani reţinute ilegal de casele de pensii; această lege este aplicabilă şi Legii nr. 341/2004.
Intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti nu a depus întâmpinare.
Prin rezoluţia din 2 iunie 2021, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluţionarea cererii de revizuire la 12 octombrie 2021.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a recalificat temeiul de drept invocat prin cererea de revizuire, constatând că sunt incidente dispoziţiile din noul C. proc. civ., respectiv cele ale art. 509 alin. (1) pct. 8, a invocat, din oficiu, excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire şi a rămas în pronunţare asupra lor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1402 din 12 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 2680 din 11.05.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020 şi cu decizia nr. 2324 din 21.04.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ambele hotărâri fiind pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.
Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 17 mai 2021, fiind depusă personal.
A fost depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 1402, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, respectiv de la data de 12 martie 2021 (data pronunţării), potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi s-a împlinit la 12 aprilie 2021.
În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 17 mai 2021, peste termenul de o lună instituit prin dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea decăderii, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1402 din 12 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, ca tardivă.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 octombrie 2021.