Revision request held time-barred; insolvency manager ordered to pay costs.

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 13 februarie 2019 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă, sub număr de dosar x/2019, reclamanta A. S.R.L., în calitate de administrator special al debitoarei B. S.R.L. şi creditor al societăţii a chemat în judecată pe pârâţii C., D., E. şi F., solicitând judecătorului sindic să dispună angajarea răspunderii patrimoniale a pârâţilor, în solidar, în calitate de persoane care au cauzat starea de insolvenţă a debitoarei, în temeiul art. 138 alin. (1) lit a,b,c şi e din Legea 85/2006.

Prin sentinţa civilă nr. 202 din 19 februarie 2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă s-a respins excepţia prescrierii dreptului material la acţiune, ca neîntemeiată.

A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtelor E. şi F., ca neîntemeiată.

A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei A. S.R.L..

A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii C., E. şi F., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă, fiind obligată reclamanta la plata sumei de 4.900 RON către pârâta E., reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat.

Împotriva acestei sentinţe, A. S.R.L. administrator special al DEBITOAREI B. S.R.L. a formulat apel.

A solicitat suspendarea judecăţii prezentei cauze până la soluţionarea dosarelor şi contestaţiilor menţionate, admiterea apelului, în principal anularea sentinţei pronunţate şi trimiterea spre rejudecare la instanţa de fond, iar în subsidiar schimbarea în tot a hotărârii apelate şi, rejudecând, să se dispună admiterea acţiunii de atragere a răspunderii a pârâtelor în solidar în calitate de alte persoane care au cauzat starea de insolvenţă a debitoarei B. S.R.L..

E. şi F. şi C., în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A. S.R.L. prin administrator G., în calitate de administrator special şi creditor al societăţii B. S.R.L., în temeiul art. 472 C. proc. civ. şi art. 461 alin. (2) din acelaşi cod, au formulat apel incident prin care au solicitat admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a societăţii F. şi respingerea cererii de chemare în judecată, în contradictoriu cu această societate, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, conform art. 40 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare.

A fost calificată excepţia inadmisibilităţii ca apărare de fond şi a fost respins ca nefondat apelul principal promovat de apelanta-reclamantă A. S.R.L. - administrator special al debitoarei EOLICOBROGEA S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 202 din 19 februarie 2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă, în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata debitoare B. S.R.L. prin administrator judiciar CII H. şi intimaţii pârâţi C., D., E. şi F..

A fost admisă excepţia tardivităţii formulării apelului incident şi a fost respins ca tardiv apelul incident promovat de E. şi F. şi C., în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A. S.R.L. prin administrator G..

Prin cererea adresată Curţii de Apel Constanţa la 7 ianuarie 2021 şi înregistrată sub număr de dosar x/2021, A. S.R.L., în contradictoriu cu C., D., E. şi F. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, solicitând admiterea contestaţiei în anulare, cu consecinţa anularii deciziei atacate.

Prin decizia civilă nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea privind sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

A fost admisă excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. şi, în consecinţă, a fost respinsă contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

S-a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. în ce priveşte soluţionarea de instanţa de apel a cererii de suspendare şi s-a respins contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

A fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea - A. S.R.L. - administrator special al debitoarei B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii D., E., F., C., S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C.I.I. H., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. în ceea ce priveşte soluţia asupra cererii de apel, ca nefondată.

S-a dispus obligarea contestatorului la plata către intimatul E. a sumei de 10 000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

La 19 august 2021, A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. a solicitat revizuirea şi suspendarea executării silite a deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cererea de suspendare a executării silite a deciziei a cărei revizuire se solicită, a format obiectul dosarului asociat cu numărul x/2021/a1.

În argumentarea cererii de revizuire, invocându-se în drept dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se susţine, în esenţă, că decizia civilă nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, este potrivnică deciziei nr. 207/2021 şi deciziei nr. 230/2020, care au avut ca obiect contestaţii în anulare, întemeiate pe art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. şi care au fost soluţionate pe fond.

În opinia revizuentei, instanţa a reţinut în mod greşit soluţionarea contestaţiei în anulare formulate în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., în textul în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei B. S.R.L., respectiv 12.02.2014, în condiţiile în care exista o hotărâre definitivă pronunţată pe admisibilitatea acestei cereri prin decizia civilă nr. 230/2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, hotărâre care are autoritate de lucru judecat sub acest aspect.

Solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.

La termenul de judecată din 6 octombrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea - A. S.R.L. - administrator special al debitoarei B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. x/2019.

Se reţine că decizia civilă nr. 347 din 14 octombrie 2020 este o decizie definitivă de la pronunţare, fiind pronunţată de Curtea de Apel Constanţa ca instanţă de apel învestită cu controlul judiciar al hotărârilor judecătorului sindic, conform art. 8 din Legea nr. 85/2006, iar calea de atac a recursului este suprimată de art. 12 alin. 1egea nr. 85/2006 care prevede că hotărârile judecătorului sindic pot fi atacate separat numai cu apel.

Aşa fiind, iar în raport cu prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. şi hotărârea prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare împotriva acestei hotărâri, respectiv decizia civilă nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire, este o decizie definitivă de la pronunţare.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că prezenta cerere de revizuire a fost formulată la 19 august 2021, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, respectiv de la data de 2 iulie 2021.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 19 august 2021, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Aşa fiind, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu vor mai fi analizate în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii formulării cererii fiind o excepţie de procedură, absolută şi peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Curtea Constituţională a statuat că prin calculul termenului de la momentul pronunţării hotărârii, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate, nu se aduce atingere dispoziţiilor constituţionale şi celor ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la un proces echitabil. Argumentele Curţii au vizat faptul că în procedura revizuirii hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării ei, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării hotărârii, motiv pentru care formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiţie al revizuentului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Constatând culpa procesuală a revizuentei în promovarea cererii de revizuire de faţă şi în raport de solicitarea privind acordarea cheltuielilor de judecată, urmează ca, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., să fie obligată revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 4948,50 RON cheltuieli de judecată către intimata E., conform înscrisurilor doveditoare aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Obligă pe revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 4948,50 RON cheltuieli de judecată către intimata E..

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2021.