Suspension of proceedings pending related shareholder register dispute upheld on appeal; appeal dismissed.

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ.., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins".

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, la data de 24 iunie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A. TG-JIU, solicitând instanţei anularea hotărârii A.G.O.A. din 29.05.2019 şi suspendarea efectelor hotărârii A.G.O.A. din data de 29.05.2019; cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 113 din 28 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a admis excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect suspendarea efectelor hotărârii A.G.O.A. din data de 29.05.2019, excepţie invocată de pârâta S.C. B. S.A. prin întâmpinare, şi a respins, ca nefondat, capătul de cerere având ca obiect constatarea nulităţii absolute a hotărârii A.G.O.A. din 29.05.2019, formulat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Tg-Jiu.

3. Apelul. Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel reclamantul A..

II. Hotărârea atacată

Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, prin încheierea de şedinţă publică din 10 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a dispus suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului Gorj, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. .

III. Calea de atac exercitată

III.1. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul A., solicitând admiterea recursului, aşa cum a fost formulat, şi să se dispună repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

În recursul său, care poate fi încadrat în prevederile pct. 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ.., recurentul a criticat încheierea recurată pentru nelegalitate, având în vedere că soluţia cauzei din prezenta speţă nu ţine de soluţia definitivă a dosarului nr. x/2020, dosar ce are ca obiect tot constatarea nulităţii absolute a registrului acţionarilor din 05.02.2018, sens în care, a invocat, în esenţă, următoarele motive:

Instanţa Curţii de Apel Timişoara trebuia să judece dosarul, mai ales în situaţia în care a învederat instanţei că, în prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva suspecţilor C. şi D., în speţă, conducerea B. S.A., pentru modificarea Registrului refăcut nelegal, exact motivul pentru care, arată recurentul că a solicitat nulitatea absolută a A.G.A. din 29.05.2019.

Recurentul a mai arătat, totodată că în susţinerea cererii va depune decizia nr. 994/2019, în dosarul nr. x/2019, dar şi sentinţa Curţii de Apel Craiova, în dosar nr. x/2018, în care se arată clar şi în mod definitiv că Registrul Acţionarilor nu putea fi refăcut şi că Decizia Consiliului de Administraţie din 12 octombrie 2018 este ilegală, având putere de lucru judecat, precum şi certificat de grefă de la Parchet şi procesul-verbal de suspect al lui C., în dovedire.

Astfel că, A.G.A. din data de 29 mai 2019 este nulă absolut pentru nerespectarea condiţiilor de qvorum şi majoritate, prin raportare la o structură a acţionariatului nelegală.

Concluzionând, recurentul solicită să se constate că motivele cererilor de suspendare a dosarelor de către intimata B. S.A. sunt doar pentru tergiversarea cauzelor, motiv pentru care, solicită anularea deciziei de suspendare a cauzei şi repunerea cauzei pe rol, pentru continuarea judecăţii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 29.03.2021, sub nr. x/2019.

III.2. Apărarea formulată în cauză

Intimata B. S.A. a formulat întâmpinare în recurs, înregistrată la data de 10.05.2021, prin care, în principal, a invocat excepţia nulităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 488 pct. 1- 8 C. proc. civ.., coroborat cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ.., solicitând anu­larea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 10.03.2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a - II-a civilă, iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca fiind nefondat, şi menţinerea încheierii recurate, ca fiind temeinică şi legală; cu cheltuieli de judecată.

III.3. Procedura de soluţionare a recursului

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât, acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, la data de 24 iunie 2019.

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 14 iunie 2021, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 30 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, când s-a pronunţat prezenta decizie.

IV. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabile în etapa recursului prin efectul normelor de trimitere cuprinse în art. 494 C. proc. civ.., analizând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata B. S.A. prin întâmpinare, prin raportare la cerinţele instituite la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine caracterul neîntemeiat al excepţiei, reţinându-se că, la o analiză a motivelor de reformare a încheierii atacate, recurentul a formulat critici ce pot fi încadrate în cazul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Prin urmare, instanţa va respinge excepţia nulităţii recursului.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi a temeiului de drept indicat, precum şi din perspectiva obiectului şi a normelor legale incidente, dar şi a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei B. S.A., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Constată Înalta Curte că încheierea recurată în cauză nu este criticabilă, sub aspectul îndeplinirii, în concret, a condiţiilor prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispoziţiilor acestui articol, instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Din cuprinsul dispoziţiilor mai sus- menţionate, rezultă că legiuitorul a circumscris măsura suspendării facultative a judecăţii de îndeplinirea unei condiţii de oportunitate, reflectată în rezultatul aprecierii instanţei pe marginea necesităţii suspendării procesului, fondată pe legătura de cauzalitate dintre existenţa unui drept ce face obiectul altui dosar.

În cauza de faţă, instanţa a concluzionat în sensul existenţei legăturii de condiţionalitate între prezentul dosar şi dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă având ca obiect acţiune în constatarea nulităţii Registrului acţionarilor societăţii B. S.A. la data de referinţă 05.02.2018.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/2020, s-a solicitat de către reclamanta E. constatarea nulităţii Registrului Acţionarilor societăţii B. S.A. la data de referinţă 05.02.2018, iar, pe cale de cerere reconvenţională, A. (reclamant în dosarul în care s-a dispus suspendarea judecăţii) a solicitat să se constate nelegalitatea Registrului Acţionarilor refăcut în baza Deciziei Consiliului de Administraţie din data de 12 octombrie 2018;

În vreme ce, motivele de constatare a nulităţii absolute a hotărârii A.G.O.A. din 29.05.2019 din prezentul dosar, sunt fundamentate tocmai pe aspecte de nelegalitate a Registrului acţionarilor societăţii B. S.A. la data de referinţă 05.02.2018, cu argumentele invocate în cererea principală şi în cererea reconvenţională din dosarul nr. x/2020.

Ca atare, între situaţia de fapt existentă în acel dosar şi cea dedusă instanţei pendinte, există acea legătură care se poate considera că constituie, prin sine înseşi, temeiul suspendării judecării cauzei.

Cât timp legiuitorul a avut în vedere pentru reglementarea acestui caz de suspendare facultativă a judecăţii înrâurirea pe care o poate avea dreptul dintr-un dosar asupra hotărârii ce urmează a fi dată în cauză, înrâurire care rezultă, cu evidenţă, în speţă, în mod legal instanţa de apel a apreciat ca fiind îndeplinite condiţiile legale prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât s-au invocat motive de nelegalitate ale Registrului Acţionarilor, ce fac obiectul acelui dosar, o atare condiţionalitate, în raport cu obiectul prezentei cauze şi cu motivele de nelegalitate a actelor atacate, putând fi reţinută.

Cu privire la susţinerile recurentului potrivit cărora, suspendarea judecăţii nu este o măsură oportună, mai ales în situaţia în care, arată acesta, a învederat instanţei că în prezent s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numiţilor C. şi D., cei aflaţi la conducerea societăţii, pentru fapte privind modificarea Registrului Acţionarilor refăcut, ori aspectele învederate de recurent în legătură cu decizia nr. 994/2019 pronunţată în dosar nr. x/2019 şi sentinţa Curţii de Apel Craiova din dosarul nr. x/2018, în care s-a reţinut că Registrul Acţionarilor nu putea fi refăcut şi că decizia Consiliului de Administraţie din 12 octombrie 2018 este nelegală, Înalta Curte apreciază că nu sunt de natură a înfrânge legătura care există între prezenta cauză şi dosarul menţionat.

Desigur, eventuale aspecte de putere de lucru judecat pot fi aduse în discuţie şi supuse analizei instanţei, cu respectarea dispoziţiilor legale procedurale, dar statuările altei instanţe, în cu totul alte dosare, nu pot fi opuse în cazul de faţă, când suspendarea judecăţii este analizată circusmcris altui dosar.

Nu în ultimul rând, este de subliniat că, fiind vorba despre o suspendare facultativă, măsura dispunerii suspendării în temeiul de lege pretins încălcat reprezintă atributul exclusiv al judecătorului de a aprecia dacă o asemenea măsură se justifică şi îndeplineşte condiţiile cerute de textul de lege invocat.

Prin caracterul permisiv al dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecătorul are posibilitatea să cenzureze în fiecare caz utilitatea suspendării, întregul sistem de drept procedural românesc bazându-se pe dreptul de apreciere al judecătorului, prerogativă pe care instanţa de apel a exercitat-o în sensul adoptării măsurii suspendării cauzei.

Într-o altă exprimare, Înalta Curte reţine faptul că aceste dispoziţii nu au caracter imperativ, ci lasă la aprecierea instanţei de judecată oportunitatea suspendării cauzei aflate pe rol. Aşadar, instanţa poate suspenda judecarea cauzei atunci când se ivesc indiciile legăturii cu un drept care face obiectul unei alte judecăţi şi care ar avea o înrâurire directă asupra soluţionării cauzei civile pendinte- ceea ce, legal instanţa de apel a procedat.

În egală măsură, suspendarea dispusă de instanţa de apel nu contravine dreptului la un proces echitabil, şi nici nu este de natură să conducă la nerespectarea unui termen rezonabil pentru valorificarea dreptului recurentului de a cere instanţei de judecată cenzurarea unui act.

Înalta Curte are în vedere faptul că posibilitatea de a decide asupra suspendării, în funcţie de circumstanţele concrete ale cauzei, ba chiar este de natură să contribuie la realizarea dreptului la un proces echitabil.

În vederea unei mai bune administrări a actului de justiţie, precum şi în respectarea principiului aflării adevărului, instanţa este datoare să valorifice în interesul tuturor părţilor din proces, dispoziţiile legale incidente fără a aduce atingere drepturilor şi interesele legitime ale celorlalte părţi.

Termenul în care este înfăptuită justiţia este esenţial pentru garantarea eficacităţii sale, însă susţinerile recurentului nu pot fi primite, atâta vreme cât, pentru considerente ce definesc caracterul echitabil al procedurii judiciare, celeritatea nu trebuie să vină în contradicţie cu dreptul de apreciere al judecătorului asupra oportunităţii luării măsurii suspendării în speţă.

Înalta Curte are în vedere şi practica Curţii Constituţionale, care, în Decizia sa nr. 29 din 27 ianuarie 2004, a reţinut că suspendarea cauzei într-o astfel de ipoteză este de natură să preîntâmpine situaţiile în care instanţele judecătoreşti (şi nu numai) ar pronunţa hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilităţii raporturilor juridice existente între părţi. Suspendarea reprezintă un incident procedural survenit în cursul desfăşurării judecăţii şi are ca efect sistarea temporară a procedurii de judecată ca urmare a apariţiei unor împrejurări voite de părţi sau independente de voinţa lor.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, recursul declarat în cauză urmează a fi respins, ca nefondat, nefiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune obligarea recurentului A. să plătească intimatei B. S.A. suma de 2.975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, conform documentelor justificative depuse la dosar.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata B. S.A.

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă publică din 10 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, ca nefondat.

Obligă recurentul A. să plătească intimatei B. S.A. suma de 2.975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2021.