Revision application against annulment of unsigned appeals inadmissible; 3,570 RON costs awarded.

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei. Cadrul procesual

Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 2/2021 din 11 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2012, a anulat cererile de recurs formulate de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 781 din 28 iulie 2020 şi împotriva încheierii de şedinţă din 21 iulie 2020, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în dosar nr. x/2012, intimat fiind pârâtul Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice şi B., ca nesemnate.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, reclamantul A., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, la data de 10 februarie 2021, sub nr. x/2021. În drept, revizuentul a invocat motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 şi pct. 7 C. proc. civ.., de la 1865.

La termenul de judecată din data de 8 aprilie 2021, Curtea a dispus disjungerea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2012, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865 şi formarea unui dosar nou, respectiv, dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 149/2021 din 8 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în ce priveşte cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2012, intimat fiind Institutul Naţional de Cercetare- Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice şi B., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 12.05.2021.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

1 Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar instanţa învestită cu o astfel cerere va analiza, cu prioritate, admisibilitatea respectivei căi de atac, în raport de condiţiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ., cu aplicarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".

Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ.., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Motivele de revizuire sunt expres şi limitativ prevăzute de lege şi impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiţii specifice, iar potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea cererii de revizuire şi la faptele pe care se întemeiază".

Dispoziţia legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Se mai reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri râmase definitive în instanţa de apel, sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de pct. 1-9 ale art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

În temeiul textului citat, pot să facă obiect al cererii de revizuire hotărârile pronunţate de instanţele de apel, rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile instanţei de recurs, numai dacă evocă fondul.

Hotărârea care evocă fondul, în sensul art. 322 C. proc. civ.., este aceea prin care instanţa de recurs rejudecă fondul după casare, sau prin admiterea recursului şi modificarea deciziei, în categoria hotărârilor care evocă fondul fiind exclusă încadrarea deciziilor prin care recursul a fost respins, anulat, perimat, în aceste ipoteze, calea de atac a revizuirii fiind inadmisibilă.

În speţă, decizia atacată pe calea revizuirii de revizuentul A., respectiv, decizia civilă nr. 2/2021 din 11 ianuarie 2021, a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2012, nu este o hotărâre care să evoce fondul, aşa cum prevede drept condiţie de admisibilitate a revizuirii art. 322 C. proc. civ.., întrucât, prin decizia respectivă, au fost anulate cererile de recurs, ca nesemnate.

Astfel, prin hotărârea atacată cu prezenta cerere de revizuire, nu se evocă fondul, ci, Curtea de Apel, analizând condiţiile de exerciţiu ale căii extraordinare de atac, a constatat că cererilor de recurs le lipseşte semnătura, dispunând anularea acestora, ca nesemnate.

Aşa fiind, cum decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, instanţa a constatat că nu sunt întrunite condiţiile de formă, de promovare a căilor de atac ale recursului, Înalta Curte reţine că hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi reformată printr-o revizuire, neîndeplinind condiţia prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.. de la 1865.

Nefiind îndeplinită condiţia de admisibilitate, instanţa învestită cu judecarea cererii de revizuire nu are dreptul de a păşi la analizarea motivelor de revizuire, cum solicită revizuentul, cererea de revizuire astfel formulată urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ.., va obliga revizuentul A. să plătească intimatului Institutul Naţional de Cercetare- Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice şi B., suma de 3.570 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, constatând că, în cauză, nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate a exerciţiului căii extraordinare de atac de retractare a revizuirii conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ.., în temeiul dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire, ca inadmisibilă, cu obligarea, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ.., la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2/2021 din 11 ianuarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2012, ca inadmisibilă.

Obligă revizuentul A. să plătească intimatului INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE- DEZVOLTARE PENTRU TEHNOLOGII CRIOGENICE ŞI B. suma de 3.570 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2021.