Insurance claim appeal barred by law as inadmissible; appellate annulment for unpaid stamp duty stands final.

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 12 februarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta B., solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.800.000 euro, reprezentând despăgubirea datorată reclamantei, în baza poliţei nr. x din 30 septembrie 2016 şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferente debitului, începând cu 9 februarie 2017 şi până la plata integrală a acestuia, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 211 din 14 februarie 2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L.

Împotriva sentinţei pronunţate a declarat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat ca netimbrat apelul formulat de reclamantă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarea căii de atac susţine că decizia recurată a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 raportat la art. 75 alin. (1) din aceeaşi lege în sensul că instanţa de apel nu a constatat că a intervenit suspendarea de drept a cauzei. Mai arată că potrivit art. 470 alin. (3) C. proc. civ., lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată şi că la momentul la care i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru, intervenise deja suspendarea de drept.

Recurenta-reclamantă a indicat în cererea de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. în cadrul unui litigiu având ca obiect despăgubirea datorată reclamantei de către pârâtă, în baza poliţei nr. x din 30 septembrie 2016, încheiată în scopul asigurării garanţiei de bună execuţie. Ca urmare, prezentul recurs a fost declarat într-un litigiu din materia asigurărilor.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite."

Legea nr. 310/2018 a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018, prevederile sale fiind aplicabile acţiunii iniţiate de reclamantă la 12 februarie 2019, astfel cum prevede art. 24 C. proc. civ.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 285/2021 din 18 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 septembrie 2021.