Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1874/2021 AI generated

Recourse dismissed for lack of current interest due to appellate reversal of underlying judgment

Case Number Decizia nr. 1874/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation and Justice dismissed the pension fund's appeal as lacking current legal interest, thereby leaving the appellate court's decision to uphold the lower court's dismissal of the claimant's action against the pension fund as the final operative outcome. The dispute arose from a request for the suspension of provisional enforcement of a first-instance judgment that had partially favored the individual claimant against a government ministry and the pension fund; however, after the appeal was filed, the appellate court reversed the first-instance judgment entirely in the claimant's favor, rendering the original request for suspension moot. The decisive legal basis was the doctrine that legal interest must remain current throughout the duration of the procedural relationship (Code of Civil Procedure art. 33, art. 458, art. 496), which was not satisfied because the effects of the challenged decision had ceased following the final resolution of the underlying appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 458 din C. proc. civ, art. 40 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Recourse dismissed for lack of current interest due to appellate reversal of underlying judgment: The dispute arose from a request for the suspension of provisional enforcement of a first-instance judgment that had partially favored the individual claimant against a government ministry and the pension fund; however, after the appeal was filed, the appellate court reversed the first-instance judgment entirely in the claimant's favor, rendering the original request for suspension moot. The decisive legal basis was the doctrine that legal interest must remain current throughout the duration of the procedural relationship (Code of Civil Procedure art. 33, art. 458, art. 496), which was not satisfied because the effects of the challenged decision had ceased following the final resolution of the underlying appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code current interest suspension of pension loss of legal interest effects of the judgment legal doctrine

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
La termenul de judecată din 28 septembrie 2021, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia lipsei de interes, reţinând următoarele:
art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
art. 458 din C. proc. civ
Potrivit art. 458 din C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".
art. 40 alin. (1) din C. proc. civ
Aşadar, cererea de recurs promovată de recurentă a rămas lipsită de interes, fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia în atare situaţii este aceea a respingerii cererii în temeiul art. 40 alin.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
Provision cited as the legal basis for dismissing the appeal as lacking current legal interest in the operative decision.
AI generated
Decizia nr. 348/2017
Dismissal of appeal for lack of current interest after underlying judgment annulled and remanded
Decizia nr. 1137/2020
Pension claim appeal dismissed as lacking current interest after appellate judgment superseded suspension order
Decizia nr. 905/2020
Loss of current interest in appeal after subsequent resolution of underlying clarification request
Decizia nr. 2611/2020
Recourse against refusal to suspend enforcement barred by lack of current interest following appellate resolution of the underlying appeal.
Decizia nr. 2644/2021
Recusal of judge dismissed as lacking current legal interest after underlying dispute resolved

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ.

Provision cited as the legal basis for dismissing the appeal as lacking current legal interest in the operative decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, la data de 05.01.2021, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii A. şi Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generală Management Resurse Umane, suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 1131/03.11.2020 pronunţate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea căii de atac a apelului declarat de petentă împotriva acestei hotărâri.

Prin încheierea din 11 martie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 1131/03.11.2020 pronunţate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, la data de 2 aprilie 2021.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 15 aprilie 2021.

La termenul de judecată din 28 septembrie 2021, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia lipsei de interes, reţinând următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Potrivit art. 458 din C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 11 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 1131/03.11.2020 a Tribunalului Vâlcea.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării recursului, prin decizia nr. 2073 din 11 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, au fost admise apelurile formulate de pârâţii Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne şi Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generală Management Resurse Umane, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 1131 din 3 noiembrie 2020 pronunţate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2019, dispunându-se schimbarea acesteia, în sensul că a fost respinsă cererea reclamantului, împotriva pârâtului Ministerul Afacerilor Interne, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, respectiv ca neîntemeiată, cea formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs, care priveşte suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 1131/03.11.2020 pronunţate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2019, nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, întrucât efectele încheierii recurate au încetat şi instanţa de apel a soluţionat cauza.

Aşadar, cererea de recurs promovată de recurentă a rămas lipsită de interes, fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia în atare situaţii este aceea a respingerii cererii în temeiul art. 40 alin. (1) din C. proc. civ., normă care prevede că "Cererile făcute de o persoană care nu are capacitate procesuală sunt nule sau, după caz, anulabile. De asemenea, în cazul lipsei calităţii procesuale sau a interesului, instanţa va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori ca lipsită de interes, după caz".

Pentru raţiunile înfăţişate, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca lipsit de interes recursul Casei de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii din 11 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2021.