Jurisdiction conflict over unpaid invoice resolved in favor of Iași court; negative territorial conflict settled, case remanded to Iași District Court.

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, secţia Civilă la 15 iulie 2021 sub nr. x/2020, reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta U.N.T.R.R. din România a solicitat obligarea acesteia la plata către reclamanta a sumei de 340,26 RON, reprezentând facturi neachitate - debit principal.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 194-204 C. proc. civ., art. 1270, art. 1350, art. 1516 şi urm. C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 2149/2021 din 1 martie 2021, Judecătoria Iaşi, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 4-Bucureşti, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 107 C. proc. civ., potrivit cărora, "(1) cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel", iar în speţa de faţă sediul pârâtei se află în Bucureşti sector 4.

Pe rolul Judecătoriei sector 4-Bucureşti, cauza a fost înregistrată la 9 aprilie 2021 sub acelaşi nr. de dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 7456 din 7 iunie 2021, Judecătoria sector 4-Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţiona a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria sector 4-Bucureşti şi Judecătoria Iaşi s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 30 iunie 2021, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea prezentei cereri, Înalta Curte reţine că cererea dedusă judecăţii are ca obiect angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei UNTR din România - Reprezentanţa Iaşi cu sediul în Comuna Rediu judeţul Iaşi, respectiv obligarea acesteia la plata contravalorii unor servicii despre care se pretinde că ar fi fost prestate în temeiul convenţiei nr. 321/7.12.2010.

Aşadar, potrivit art. 107 C. proc. civ.,,(1) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, (2) Instanţa rămâne competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul îşi schimbă domiciliul sau sediul".

Conform art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: (...) instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract. Totodată, se reţine că potrivit art. 109 C. proc. civ. "Cererea de chemare în judecată împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face şi la instanţa locului unde ea are un dezmembrământ fără personalitate juridică, pentru obligaţiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârşite de acesta", iar conform art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

În acest context, se reţine că în cauză reclamanta a chemat în judecată pârâta UNTRR Reprezentanţa Iaşi cu sediul în Comuna Rediu, judeţul Iaşi, aceasta constituind totodată şi locul executării contractului invocat în acţiune.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că, competenţa teritorială aparţine Judecătoriei Iaşi, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2021.