Failure to pay judicial stamp tax on appeal; annulment of unstamped extraordinary remedy

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021 a fost anulată cererea de strămutare pentru lipsa obiectului, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că petentul A. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată, luate prin rezoluţia din 25 august 2021, în sensul de a preciza numărul dosarului şi instanţa la care este înregistrată cererea de chemare în judecată a cărei strămutare o solicită, context în care a anulat cererea de strămutare pentru lipsa obiectului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 15 septembrie 2021 sub nr. dosar x/2021, A. a formulat contestaţie împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, criticând măsura instanţelor naţionale privind îngrădirea drepturilor sale constituţionale.

Prin rezoluţia din 16 septembrie 2021, instanţa a pus în vedere petentului să indice calea de atac exercitată, însă acesta nu s-a conformat acestei obligaţii.

În acest sens, s-a reţinut că prin cererea formulată s-a criticat de către petent modul de soluţionare a pricinii, prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, astfel că, în temeiul art. 22 alin. (4) C. proc. civ., instanţa a calificat-o ca fiind recurs şi a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 483 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora, recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată.

Prin urmare, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 4/2021 din 7 octombrie 2021 a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului formulat de recurentul A. împotriva încheieriii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 18 octombrie 2021.

În motivarea cererii formulate, petentul arată că contestă încheierea atacată, nefiind de acord cu această decizie, întrucât apreciază că se simte discriminat de către Statul Român, având în vedere că prin nenumărate cereri a solicitat acordarea ajutorului judiciar sub forma asistenţei juridice, motivat de împrejurarea că nu are posibilităţi financiare care să-i asigure posibilitatea angajării unui avocat care să-i reprezinte interesele în litigiile promovate, precum şi faţă de faptul că în familia sa există multe probele de natură medicală.

La termenul din 27 ianuarie 2022, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă recurentul nu îşi îndeplineşte obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Totodată, se reţine că prin încheierea din 25 noiembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte au fost respinse ca tardive cererile de ajutor public judiciar formulate de recurent, iar prin încheierea din 18 ianuarie 2022 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din 25 noiembrie 2021.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DGRFP CLUJ NAPOCA PRIN AJFP SATU MARE.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2022.