Labor and social security appeal perished for procedural inactivity exceeding one year

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 673 din 11 aprilie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 1149 din 1 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 673 din 11 aprilie 2017 a fost respinsă ca inadmisibilă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 1373 din 3 octombrie 2017.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2, 5 şi 6 C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 1704 din 16 noiembrie 2017 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A., fiind dispusă amendarea acesteia cu suma de 200 RON.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 7 decembrie 2017 a fost respinsă cererea privind reexaminarea amenzii judiciare formulată de revizuenta A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Prin intermediul cererii depuse în şedinţa de judecată din 24 iunie 2020 în dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 1704 din 16 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 35 din 24 iunie 2020 pronunţată Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019 s-a admis excepţia tardivităţii recursului declarat de recurenta-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 421 din 11 februarie 2020 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019 şi, în consecinţă, a fost anulat recursul ca tardiv formulat precum şi disjungerea recursurilor declarate împotriva hotărârilor judecătoreşti menţionate.

Prin aceeaşi decizie s-a dispus înaintarea recursurilor disjunse către serviciul de registratură al secţiei a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în vederea formării unor dosare distincte pentru fiecare dintre acestea şi a repartizării lor aleatorii.

În urma repartizării aleatorii, recursul formulat împotriva deciziei nr. 1704 din 16 noiembrie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017 a fost înregistrat sub dosar nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

La termenul de judecată din 2 septembrie 2020, din oficiu s-a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei în soluţionarea recursului promovat.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 54 din 2 septembrie 2020 a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că în aplicarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 3 raportat la dispoziţiile art. 4 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865 s-a apreciat că recursul declarat împotriva deciziei nr. 1704 din 16 noiembrie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017 este de competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la 22 octombrie 2020, stabilindu-se termen de judecată la 26 noiembrie 2020, cu citarea părţilor.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2020, Înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului.

Prin referatul din 3 decembrie 2021, Înalta Curte a fixat termen în şedinţă publică, la 27 ianuarie 2022, pentru constatarea perimării.

La termenul din 27 ianuarie 2022, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia perimării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 298 cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., reţine următoarele:

Cauza a rămas suspendată mai mult de un an, astfel că, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepţia perimării judecării recursului.

Art. 248 alin. (1) C. proc. civ., declară perimată orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Prin urmare, pentru a opera perimarea trebuie examinată îndeplinirea cumulativă a cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens se constată că Înalta Curte a fost învestită cu o cerere care a declanşat calea extraordinară de atac a recursului, că după suspendarea judecăţii pricina a rămas în nelucrare timp de un an. Se mai constată că nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În acest context, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ. "perimarea se constată din oficiu…" pe cale de excepţie întrucât normele care reglementează această sancţiune procedurală sunt de ordine publică, partea neformulând nicio apărare cu privire la această excepţie, deşi a fost legal citată.

În consecinţă, faţă de cele ce preced urmează să se constate perimată cererea de recurs, cu consecinţa prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală şi în consecinţă, imposibilităţii analizării pe fond a recursului declarat împotriva deciziei nr. 1704 din 16 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimată cererea de recurs declarată de recurenta A. împotriva deciziei nr. 1704 din 16 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2022.