Service pension recalculation revision rejected as time-barred due to violation of one-month deadline for contradictory final judgments

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă, la data de 18.11.2019, sub număr de dosar x/2019, contestatoarea A., în contradictoriu cu intima CASA TERITORIALĂ DE PENSII BRAŞOV a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

1. anularea Deciziei nr. 153862/17.10.2019 emisă de Casa Teritorială de Pensii Braşov deoarece această decizie este vădit nelegală;

2. obligarea Casei Teritoriale de Pensii Braşov să emită decizie de recalculare a pensiei de serviciu a contestatoarei în conformitate cu Adeverinţa -TIP nr. 2880-5/v1/12/2019 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov precum şi potrivit deciziei civile nr. 827/Ap/13.06.2019 a Curţii de Apel Braşov;

3. obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 465/MAS din 15 iulie 2020, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a admis contestaţia formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intima CASA TERITORIALĂ DE PENSII BRAŞOV, împotriva Deciziei nr. 153862/17.10.2019 emisă de Casa Teritorială de Pensii Braşov şi, în consecinţă:

A anulat Decizia nr. 153862/17.10.2019 emisă de Casa Teritorială de Pensii Braşov şi a obligat intimata să emită pe numele contestatoarei o decizie de recalculare a pensiei de serviciu prin care să fie valorificate menţiunile din Adeverinţa - tip nr. 2880-5/VI/12/2019 din 15.07.2019 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, precum şi potrivit deciziei civile nr. 827/Ap/13.06.2019 pronunţate de Curtea de Apel Braşov.

A obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 1.000,00 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BRAŞOV a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă s-a respins apelul declarat de apelanta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BRAŞOV împotriva sentinţei civile nr. 465/MAS din 15 iulie 2020 pronunţate deTribunalul Braşov, secţia I civilă şi a fost obligată apelanta la plata către intimata A. a sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta susţinând că există hotărâri potrivnice cu privire la data de la care se va recalcula pensia.

Astfel, revizuenta arată că ultima hotărâre rămasă definitivă prin respingerea apelului încalcă autoritatea de lucru judecat stabilită prin prima hotărâre, solicitând admiterea cererii de revizuire şi anularea dispoziţiei potrivnice din sentinţa nr. 465/MAS/15.07.2020, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă referitoare la data de la care să i se stabilească recalcularea pensiei de serviciu, respectiv de la data 09.04.2015, aşa cum s-a stabilit prin decizia civilă nr. 827/AP din 13 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2018.

Intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BRAŞOV nu a formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din 23 iunie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii căii de atac.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 827/AP din 13 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2018.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost formulată la data de 1 aprilie 2021, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 1282/AP, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, respectiv de la data de 17 decembrie 2020.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 1 aprilie 2021, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Curtea Constituţională a statuat că prin calculul termenului de la momentul pronunţării hotărârii, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate, nu se aduce atingere dispoziţiilor constituţionale şi celor ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la un proces echitabil. Argumentele Curţii au vizat faptul că în procedura revizuirii hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării ei, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării hotărârii, motiv pentru care formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiţie al revizuentei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2021.